在线教育投资，风口还是风险？

在线教育需求猛增，今年以来，无论是港股还是A股，相关概念股票似乎迎来利好。而在一级市场，有机构统计，在线教育融资也呈现逆势增长趋势。但与此同时，在线教育领域也出现学生体验不佳、流量转化难等问题。在此背景下，在线教育投资，究竟是风口还是风险？

“在过去一年到一年半左右的时间，投资人看在线教育的重点发生了很大转变，大家不再把规模的快速增长作为项目评判的标准，而是看它是否有盈利的可能性，并且能够看到走向盈利的路径，当然，现在能盈利最好。”李威表示，如果当下不能实现盈利，在未来12个月至18个月，能通过提高运营效率、缩减费用，逐渐实现盈利，这种项目如今是投资人首选的类别。

李威进一步指出，投资的核心仍旧是一门生意，作为生意，其本质就应该是利润，“所有不以盈利为目的的在线教育都在耍流氓”。当下，在线教育企业应当扎扎实实做好自身工作，努力实现盈利，一步步扩大优势，而非仅依赖VC“砸钱”过来。

他还提示，目前，投资是一个很困难的时间点。二级市场的波动已传导至一级市场，倘若企业不具有造血能力，则面临危险境地。李威总结道： “我看在线教育，一定是要确认它在经济模型上有其合理性，我不喜欢那种‘烧’投资人的钱，最后一地鸡毛的商业模式。”

对于在线教育投资领域风格的转变，张礼明亦有同感。他表示，以往投资人更加注重企业的成长速度，成长得越快，往往每一轮融资规模就越大，却较少关注支出及亏损。当下，大家更希望能看到所谓的健康增长。即便增长很快，亏损也不能走成“喇叭口”。

张礼明同样认为，企业本身的商业模式要有盈利的可能，倘若是“烧钱”模式，无疑难以维持。同时，他以51Talk 为例指出，51Talk以现金贡献收入为正作为KPI。在该模型下：“随着时间的推移，就可控地减去所有的费用，能够产生盈利，这是我们认为一个企业要做到真正盈利的方向。”

朱宇则观察到，在此次线下机构转战线上之时，90%的机构选择小班模式，仅约10%的份额以大班课形式呈现。不过，无论是大班、小班，还是一对一，只要取得三个要素，就能获得最后的胜利。

首先，需要保证内容的针对性，所授课程内容与学生需求一致；其次，要确保学生的关注度，线下教育之所以容易取得家长信任的重要原因在于，物理空间条件下对学生形成约束，进而决定学生的专注度；其三，学习效果需要有落实的过程，需要探索在互联网场景下，如何落实课后复习等环节。

那么，在一对一、大班课、小班课等模式中，哪种模式更容易跑通盈利模式呢？

李威指出，每种模式都拥有各自的利弊。“一般认为，一对一是最难盈利的模式，收入和成本呈线性关系，很难用规模的扩张来摊销成本和费用。实际上，就51Talk而言，虽然它是一对一的模式，但已经走在实现盈利的道路上。”对于小班课和大班课，他称，虽然相较于一对一有更好的经济模型，但在实际运营的细节层面，亦面临诸多挑战，如获客成本等，核心依旧是要做好产品，提升效率。在此背景下，小班模式、大班模式，都有可能实现盈利。

朱宇则认为，诸多在经济模型上能盈利的公司、产品、项目，实际上最终也未能实现盈利。在他看来，盈利的基础在于，企业需要获取一定的垄断优势（如资源、管理、产品、技术等）。“你进不来，我就可以继续维持利润。”在他看来，具体到东方优播，其核心竞争力在于具备规模化培养优秀小班老师的能力。

“十几年的经验告诉我们，具备规模化小班老师的培养能力相对比较难。在线下机构当中，能跨地域实现这个目标的就是好未来和新东方两家，有的地方能实现局部区域的老师规模化，但是（能实现）全国性规模化的，目前来讲就是这两家。”朱宇表示。

因此，他认为，目前疫情的冲击，短期来看虽是利好，但其更看重长远。在“大家都觉得小班模式好，都去这样做的时候”，维持竞争力和优势才是关键。

在张礼明看来，在健康的商业模型前提下，只要运营得当，获客成本将大大降低。“无论是一对一、一对多，还是一对大班，只要用户体验足够好，能够带来足够的口碑效应，能够带来足够好的低成本获客，那你就是可以持续盈利的。”