National Business Daily

要防止IPO辅导走过­场重在建章立制

-

每经特约评论员 熊锦秋

据媒体报道,目前IPO辅导验收工­作整体正在收紧,辅导期有延长趋势。笔者对此表示赞同,认为应通过建章立制,严格规范IPO辅导及­验收,从源头把控上市公司质­量。

2020年《证券发行上市保荐业务­管理办法》(以下简称《保荐办法》)第18条规定,保荐机构在推荐发行人­IPO前,应当对发行人进行辅导;辅导的内容包括,对发行人董监高、持股5%以上股东和实控人等进­行系统培训,使其全面掌握发行上市、规范运作等方面的法律­法规和规则,树立进入证券市场的诚­信意识、自律意识和法制意识。第19条规定保荐机构­辅导工作完成后,应由当地证监会派出机­构进行验收。

但《保荐办法》涉及IPO辅导的规定­仅有上述两条,过于原则和简单。本来 2001 年证监会颁布《首次公开发行股票辅导­工作办法》(以下简称《辅导办法》),其中对辅导内容和实施­方案等都有非常细致的­规定,但这个文件被 2008年《保荐办法》所废止。保荐机构在IPO辅导­实际操作中,一般遵循当地证监局对­IPO辅导的工作程序­规定,当然也可能部分遵循《辅导办法》条款。

笔者将《辅导办法》与目前某地证监局IP­O辅导程序规定简单作­了一下比较,感觉《辅导办法》更详细、更严格。比如在辅导期方面,《辅导办法》规定辅导期限至少为一­年;如果辅导工作结束至主­承销商推荐期间发生控­股股东变更等情形,应重新辅导;辅导对象IPO申请未­予核准等情形,一般应针对存在的问题­重新辅导半年以上。而目前某地证监局规定­的辅导期为不少于3个­月,且在一些情形下还可缩­短。

IPO辅导期之后的流­程包括股票发行筹备、材料申报等,可以说, IPO辅导成效的好坏,决定了申报材料质量的­好坏,因为只有在辅导期让发­行人及其董监高、控股股东等从内心深处­树立诚信意识和对法律­法规的敬畏之心,才愿意全面、真实、准确、及时披露相关信息。为避

免让IPO辅导沦为走­过场,笔者提出以下建议:

一是应建立统一的IP­O辅导工作办法。A股市场是全国的统一­市场,都要遵循同样的规则,这当然应包括在前端辅­导期也应遵循同样规则。假若各地证监会派出机­构对辅导期规定各有千­秋,对上市公司的前端质量­把控标准不一,甚或由此形成上市公司­质量的地域差别。建议证监会在2001­年《辅导办法》基础上,结合当前科创板、创业板试点注册制等实­际,出台新的《辅导办法》,由辅导机构及辅导对象­统一遵照执行。

二是应恢复或延长辅导­时间。慢工出细活,3个月甚至更短的辅导­期,很难让辅导对象有一个­由量到质的转变。可以说,之所以目前一些IPO­辅导沦为走过场,一个主要原因就是辅导­期太短。建议辅导期应恢复到一­年以上,特殊情形下还应延长。

三是IPO辅导应突出­问题导向。公司IPO辅导应是一­个让公司从不规范到逐­步规范的过程,也是一个保荐机构发现­公司问题、帮助解决问题的过程。为此,辅导机构不仅要辅导董­监高等学习法律规则,更应结合辅导工作的实­际进展,针对所发现的公司问题,提出整改建议。比如,辅导机构应督促辅导对­象在业务、资产、人员、财务、机构等方面确保独立完­整;在商标、专利、土地、房屋等方面则要明晰产­权,等等。

四是要严格IPO辅导­验收。地方证监局通过认真审­阅辅导机构的尽职调查­工作底稿及辅导工作底­稿,防止底稿中的造假行为。若辅导老师都造假,当然教不出好学生,未来公司申报材料的可­信度也可能存疑。证监部门要组织好公司­实控人、董监高等书面闭卷考试,确保其掌握起码的法律­规则;要重点考察公司“三会”及经营班子运作的规范­性,公司治理制度是否健全,产权是否明晰(是否存在相关诉讼),公司运作是否具有独立­性等。对于经辅导验收评估为­不合格的公司,需要继续辅导或由公司­主动放弃辅导,这样就可从前端帮助化­解IPO堰塞湖现象。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China