Eje­cu­ción de con­tra­tos plan va en el 20%

El con­tra­to plan de San­tan­der es el que más re­cur­sos tie­ne. En to­tal, la eje­cu­ción fi­nan­cie­ra es­tá en el 53 por cien­to. El desafío es for­ta­le­cer la ins­ti­tu­cio­na­li­dad.

El Colombiano - - PORTADA - Por MA­RÍA VIC­TO­RIA CO­RREA PLA­NEA­CIÓN NA­CIO­NAL

Las in­ver­sio­nes pro­yec­ta­das es­tán por el or­den de los 12,6 bi­llo­nes de pe­sos, en sie­te con­tra­tos plan que es­tán hoy en mar­cha en el país.

Ape­sar de que a los con­tra­tos plan les que­dan tres años de vi­gen­cia y su eje­cu­ción ape­nas al­can­ce un 20 por cien­to, Juan Carlos Mo­ji­ca, ge­ren­te de con­tra­tos plan de Pla­nea­ción Na­cio­nal, afir­ma que la fi­gu­ra ha si­do exi­to­sa y que el re­to in­me­dia­to es el for­ta­le­ci­mien­to ins­ti­tu­cio­nal en las re­gio­nes.

En en­tre­vis­ta con EL CO­LOM­BIANO, el fun­cio­na­rio ha­ce un diag­nós­ti­co de có­mo van los sie­te con­tra­tos ac­tua­les y cuá­les son los desafíos más ur­gen­tes.

¿Có­mo va la eje­cu­ción de los con­tra­tos plan?

“La es­tra­te­gia de con­tra­tos plan ha si­do un éxi­to como he­rra­mien­ta de ges­tión pa­ra re­la­cio­nar di­fe­ren­tes ni­ve­les de go­bierno, pa­ra au­nar es­fuer­zos en­tre di­fe­ren­tes es­ta­men­tos de ín­do­le na­cio­nal y re­gio­nal y pa­ra la con­fluen­cia de fuen­tes de fi­nan­cia­ción. Ac­tual­men­te te­ne­mos sie­te con­tra­tos plan en eje­cu­ción y dos acuer­dos de desa­rro­llo ur­bano. En to­dos es­tos pro­yec­tos he­mos mo­vi­li­za­do, gra­cias al apor­te de los di­fe­ren­tes mi­nis­te­rios, de los de­par­ta­men­tos, de los mu­ni­ci­pios y del De­par­ta­men­to Na­cio­nal de Pla­nea­ción, más de 12,6 bi­llo­nes de pe­sos. Aquí te­ne­mos des­de gran­des pro­yec­tos de vías, has­ta apo­yo a ca­de­nas pro­duc­ti­vas como el ca­ma­rón, el co­co o el ca­cao. Es­ta­mos tra­ba­jan­do en 17 sec­to­res di­fe­ren­tes y con cor­te a la fe­cha lle­va­mos una eje­cu­ción fi­nan­cie­ra su­pe­rior al 53 por cien­to. Eso quie­re de­cir que más de la mi­tad de los re­cur­sos que te­nía­mos pro­gra­ma­dos ya es­tán en con­tra­tos o con vi­gen­cias fu­tu­ras”.

Me di­ce que hay un avan­ce fi­nan­cie­ro del 53 por cien­to, ¿de cuán­to es el avan­ce en la eje­cu­ción fí­si­ca?

“La eje­cu­ción va bien. Cla­ra­men­te, va un po­co más atra­sa­da que la eje­cu­ción fi­nan­cie­ra. Es­ta­mos al­re­de­dor del 20 por cien­to”.

¿Us­ted qué lec­tu­ra le ha­ce al 20 por cien­to de eje­cu­ción sa­bien­do que los con­tra­tos plan van en­tran­do en el ter­cer año? ¿No es muy po­qui­to?

“Cla­ro, yo qui­sie­ra eje­cu­tar mu­cho más rá­pi­do, pe­ro la di­fe­ren­cia que hay en­tre la eje­cu­ción fi­nan­cie­ra y la eje­cu­ción fí­si­ca se ex­pli­ca por­que el sec­tor que tie­ne más re­cur­sos com­pro­me­ti­dos a tra­vés del con­tra­to plan es el de in­fra­es­truc­tu­ra, en el que hay vías y ae­ro­puer­tos. Da­do que son pro­yec­tos de lar­go pla­zo de eje­cu­ción la es­tra­te­gia que hi­ci­mos con el Mi­nis­te­rio de Trans­por­te fue la de ase­gu­rar los re­cur­sos con vi­gen­cias fu­tu­ras. Fi­nan­cie­ra­men­te como ya te­ne­mos las vi­gen­cias fu­tu­ras apro-

¿Có­mo fue la ar­ti­cu­la­ción de los te­rri­to­rios?

“En el es­ce­na­rio es­ta­ban los al­cal­des y go­ber­na­do­res que tam­bién te­nían una cier­ta in­cer­ti­dum­bre de si es­te me­ca­nis­mo si iría a fun­cio­nar, de si era una pro­me­sa cier­ta. In­clu­si­ve en sus ini­cios tu­vi­mos mu­chas crí­ti­cas de dis­tin­tos sec­to­res di­cien­do que es­ta era una pro­me­sa más del Go­bierno que no se iba a cum­plir. Y bueno, gra­cias al es­fuer­zo de to­dos, des­de el Go­bierno Na­cio­nal, las go­ber­na­cio­nes y los mu­ni­ci­pios, hoy ve­mos una fi­gu­ra exi­to­sa que va en un muy buen ni­vel de eje­cu­ción y de­bi­do a es­to se for­mu­ló el plan de ex­pan­sión 2014-2018. ¿Có­mo eva­lua­mos no­so­tros el éxi­to de la fi­gu­ra? ¡Ya te­ne­mos de­man­da! Ya te­ne­mos de­man­da de de­par­ta­men­tos que al ver las ven­ta­jas y el éxi­to de la eje­cu­ción de los con­tra­tos plan, ya nos han so­li­ci­ta­do y ya arran­ca­mos los pro­ce­sos de ne­go­cia­ción con al­gu­nos de­par­ta­men­tos”.

Si bien es cier­to que us­te­des po­nen un pa­que­te im­por­tan­te de re­cur­sos, los mu­ni­ci­pios y de­par­ta­men­tos tam­bién. ¿Có­mo va la fi­nan­cia­ción de ellos?

“En los com­pro­mi­sos de to­da la fi­gu­ra, el 22 por cien­to de la fi­nan­cia­ción pro­vie­ne de re­cur­sos de la re­gión. En es­to sa­be­mos que ha ha­bi­do un es­fuer­zo fis­cal muy fuer­te de los de­par­ta­men­tos y de los mu­ni­ci­pios pa­ra apor­tar de sus re­ga­lías. Uno de los éxi­tos de es­ta fi­gu­ra es que ja­lo­na­mos re­ga­lías en pro­yec­tos de im­pac­to re­gio­nal y que es­tán ali­nea­dos con los pla­nes de desa­rro­llo tan­to na­cio­na­les como de­par­ta­men­ta­les. La gran ma­yo­ría de los go­ber­na­do­res es­tán muy ali­nea­dos con el Go­bierno Na­cio­nal”.

Us­ted me co­rri­ge, pe­ro pa­re­ce que la fi­gu­ra del con­tra­to plan tie­ne más re­tos que lo­gros.

“Yo di­ría que va­mos muy bien en los avan­ces. Po­der ne­go­ciar sie­te con­tra­tos plan, lle­var una eje­cu­ción de más del 53 por cien­to, te­ner con­tra­tos en eje­cu­ción, le in­sis­to, ha si­do un avan­ce muy im­por­tan­te. Y sí, cla­ro, te­ne­mos mu­chos re­tos, como por ejem­plo el plan de ex­pan­sión 2014-2018 nos es­tá po­nien­do una me­ta de fir­mar 10 nuevos con­tra­tos plan. Otro de los re­tos es lle­var a una eje­cu­ción del cien­to por cien­to los com­pro­mi­sos que te­ne­mos en los ac­tua­les con­tra­tos plan. Ahí te­ne­mos un re­to te­naz, va­mos por buen ca­mino, pe­ro nos fal­tan to­da­vía tres años lar­gos de eje­cu­ción. Y hay

FO­TO

Ge­ren­te na­cio­nal de Con­tra­tos Plan Juan Carlos Mo­ji­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.