Pretelt es esperado para ser indagado
La expectativa hoy en la rama judicial es la indagatoria al magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, por la investigación sobre corrupción que adelanta la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes.
Aunque el magistrado Pretelt confirmó que asistirá a audiencia, hay expectativa en torno a si el togado irá y lo hará en compañía de su abogado titular, Abelardo de la Espriella, quien solicitó que se aplazara la diligencia para después del 15 de abril.
Si no asiste se le declararía como persona ausente en la investigación, según el presidente de la Comisión de Acusación, Julián Bedoya, quien advirtió que “si llegada la fecha y la hora para la realización de la indagatoria no se llevase a cabo porque el doctor Pretelt no hiciese presencia, en esta Comisión se procederá al emplazamiento, se declara como persona ausente y se le designa un defensor de oficio para así continuar con la diligencia”.
Y es que Pretelt ya está advertido, pues el togado ya aplazó su cita en la Comisión en una oportunidad, cuando el pasado jueves no asistió a la indagatoria programada y pidió una nueva fecha.
El magistrado no asistió porque quería hacerlo en compañía de su abogado, Abelardo de la Espriella, quien estaba fuera del país, supuestamente sin que su representado lo supiera. Pidió plazo para que el abogado regresara, pero la Comisión no aceptó y lo citó de nuevo para este lunes.
Ante el panorama, el presidente de la Comisión de Acusación fue enfático en afirmar que el aplazamiento se otorga por una sola vez. Es decir, que no concederá nuevos aplazamientos a Pretelt.
Así pues, la diligencia y el mes que viene serán decisorios dentro del proceso, pues la Comisión debe avanzar con celeridad antes de que se venzan los términos de ley del proceso, de 30 días hábiles a partir de la apertura formal de la investigación, que fue abierta el pasado 20 de marzo.
La Comisión de Acusación abrió investigación formal en contra del magistrado Pretelt, por la presunta recepción de 500 millones de pesos para influir en el fallo de una tutela a favor de Fidupetrol.
El escándalo tiene envuelto en serios cuestionamientos y acusaciones al magistrado, así como a la Corte Constitucional y la Rama Judicial