ES INDISPENSABLE EL SEGUIMIENTO INFORMATIVO AL TÚNEL DE ORIENTE

He leído con interés el artículo de Camilo Trujillo Villa: Obra del túnel de Oriente supera falla de Samarcanda, publicado en la página 11 de la edición del 03 de enero del diario que usted dirige. Desde hace varios años he seguido con mucho interés este proyecto y varias veces he escrito al respecto, sobre la, entiéndase bien, DOBLE CALZADA - que yo llamaba- ABURRÁ - SAN NICOLÁS. Le insisto, entonces, en que a la opinión pública se le presentaba una doble calzada, cada una de las cuales para circulación vehicular en un sentido por dos carriles. Esta doble calzada implica obviamente un tubo o túnel en cada sentido.

El artículo empieza textualmente así: “El proyecto Túnel de Oriente o Conexión Vial Aburrá- Oriente Andrés Uriel Gallego…” y en el desarrollo del mismo se hace referencia al “…túnel Santa Elena 1 (principal), desde el portal oriental…” y al “…Santa Elena 2 (auxiliar paralelo) …”.

Señor Directora, cómo así que un túnel principal y un túnel auxiliar paralelo, cuando ambos deben tener las mismas especificaciones para tráfico de las mismas características en cada sentido. Será que nos van a entregar algo diferente a la doble calzada ofrecida, presentada en plegables y, eventualmente, contratada así.

Por esta razón, encarecidamente le solicito prestarle la mayor atención al desarrollo de este proyecto -con o sin ajustes del cronograma-, para que no nos entreguen gato por liebre. Las consecuencias de un túnel principal y un túnel auxiliar no solamente serían viales sino también económicas, por el valor entre la obra contratada y la obra ejecutada