Contraloría revisará pagos triples en contratos de Reficar
“Entregaremos los resultados pronto, contrario al vicio en la Contraloría de tomarse los 5 años de la prescripción”.
Comienza un segundo tramo en el largo camino para que la Contraloría General de la República ponga nombres propios a las personas y empresas responsables de los millonarios sobrecostos en la construcción y puesta a punto de la nueva planta de la Refinería de Cartagena (Reficar).
Ayer el ente de control presentó a las directivas de esta filial de Ecopetrol una segunda auditoría, que comenzó oficialmente el 10 de enero y espera tener un informe final el 30 de junio, luego de revisar la gestión presupuestal, contractual, financiera y contable.
La Contraloría ya tiene indicios de “cobros de utilidades por parte de subcontratistas”, “pagos dobles y triples que se dieron en algunos contratos, para volver a adelantar trabajos ya efectuados” y se profundizará en que varios contratistas “compartían actividades como los suministros”.
En ese sentido, se revisarán con lupa los pagos injustificados en que habría incurrido Reficar con destino a la contratista principal, la firma estadounidense Chicago Bridge & Iron Company (CB&I).
Esto ocurre luego de una primera actuación en que se revisaron contratos por 1.730 millones de dólares y se estableció un presunto daño fiscal que asciende a 2.879 millones de dólares (unos 8,5 billones de pesos de hoy), según informó en diciembre pasado el contralor Edgardo Maya.
De hecho, ayer se informó que se dio traslado a 29 de los 36 hallazgos fiscales de la auditoría anterior para que la instancia competente de la Contraloría adelante procesos de responsabilidad fiscal.
Ahora, un grupo de 16 auditores revisarán contratos que suman cerca de 1.000 millones de dólares, además de los estados financieros de Reficar. Se parte con la decisión de invalidar dictámenes fiscales (fenecimientos) que decretó la misma Contraloría en vigencias pasadas, en la administración de Sandra Morelli.
“Se encontraron hechos que evidencian una gestión fiscal ineficiente, como pérdidas importantes y otras situaciones en su activo, que evidencian un desempeño no deseado”, justificó ayer el ente de control en un comunicado