El Colombiano

EE. UU. atacó a Siria

- Por MARIANA ESCOBAR ROLDÁN REUTERS Y EFE

Como respuesta al aparente ataque con armas químicas por parte del régimen de Asad, Trump optó por la vía militar.

Las advertenci­as del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre una reacción militar en Siria tras el presunto ataque químico del régimen que dejó al menos 72 muertos, terminaron en acciones.

Según informó anoche el mismo mandatario en rueda de prensa desde La Florida, las fuerzas estadounid­enses atacaron con 50 misiles crucero (Tomahawk) la base aérea siria de Shayrat, cerca de la ciudad de Homs (la tercera más importante de Siria), desde donde EE. UU. cree que habría partido el ataque con armas químicas el pasado martes.

La operación se dio desde buques de guerra de la Marina estadounid­ense en el este del mar Mediterrán­eo, y los misiles golpearon aviones, instalacio­nes áreas y de suministro de gasolina de esa base.

Según dijo Trump en su breve alocución, el bombardeo responde al “interés vital de seguridad nacional” de su país, y se trata además del primer ataque directo de Washington al régimen de Bashar al Asad en seis años de guerra civil siria, lo que supone un significat­ivo cambio de tono en la estrategia y la presencia del Gobierno estadounid­ense en ese país.

Y es que si bien EE. UU. tomó posiciones en Siria desde hace tres años, su objetivo era el Estado Islámico y su modus operandi era más tímido. De acuerdo con John Marulanda, experto en seguridad internacio­nal, en tiempos de Barack Obama las fuerzas atacaban con drones o cohetes, pero ahora el uso de misiles teledirigi­dos intensific­a las caracterís­ticas del ataque y deja muy clara la intención de Trump en contra del régimen de Asad.

La respuesta inesperada de EE. UU. es, para Marulada, la oportunida­d que encontró el mandatario de decirle al mundo que habla enserio cuando se refiere a “mano dura”, luego de que varias de sus propuestas de política interna, como el veto migratorio a seis países de mayoría musulmana o la reforma del Obamacare terminaran en fracasos por acción de los poderes Judicial y Legislativ­o.

Ahora bien, la decisión de lanzar misiles sin el consenso del Consejo de Seguridad de la ONU (instancia en la que Rusia dejó muy clara su oposición desfavorab­le a la opción del ataque) confirma que Trump no escatima en saltarse los niveles multilater­ales y que, como en política interna, en política externa su prioridad es “América primero”.

En eso coincide Michael Fuchs, quien investiga sobre las prioridade­s de política exterior de EE. UU. en el Centro para el Progreso Americano, un centro de análisis en Washington: “Él (Trump) parece que se estuviera preparando para un asalto a las estructura­s de influencia y poder global que los Estados Unidos construyer­on en el siglo XX”, sugirió hace unos días para EL COLOMBIANO, y agregó que muestra de ellos era la propuesta del mandatario de incrementa­r en 10 % el ya grueso presupuest­o para defensa.

“Cuando tienes a un presidente nuevo que le está apostando más al armamento que a la diplomacia, eso genera reacciones en el mundo e inestabili­dad. Se traduce en una sensación de amenaza para unos y otros porque necesariam­ente implica mayores intervenci­ones y menos diálogo”, dijo.

La fractura rusa

De fondo, el ataque de EE. UU. a la base siria deja serias inquietude­s en la comunidad internacio­nal por la reacción

de Rusia. De hecho, un par de horas antes del lanzamient­o de los misiles, el embajador ruso ante la ONU, Vladimir Safronkov, advirtió: “Hay que pensar en las consecuenc­ias negativas. Toda la responsabi­lidad, si hay una acción militar, estará sobre los hombros de aquellos que la inicien”.

Aunque es apresurado plantear dichas “consecuenc­ias”, Mauricio Jaramillo, internacio­nalista de la Universida­d del Rosario, advierte que dependerán de si a la estrategia de Trump se suma una decisión de luchar por el derrocamie­nto de Asad. “Para Rusia y para Irán, es inamovible la superviven­cia del régimen, de manera que si Trump opta por derrocar al presidente, podría esperarse un escalamien­to del conflicto, de lo contrario, sí podríamos aguardar por una solución diplomátic­a”, afirma el experto.

No obstante, el rechazo de Trump a Asad se hace cada vez más evidente. En su rueda de prensa anoche fue enfático en que “todos los intentos de cambiar el comportami­ento de Asad han fallado y fallaron de manera estrepitos­a”

 ?? FOTO AFP- REUTERS ?? El lanzamient­o de 50 misiles, desde buques de guerra en el Mediterrán­eo (foto) a la base aérea del régimen de al Asad, eleva la tensión entre Rusia y EE. UU. La decisión evidencia un cambio de estrategia de Washington, más enfocado a la acción militar que al diálogo. ¿Qué reacciones generará esta acción?
FOTO AFP- REUTERS El lanzamient­o de 50 misiles, desde buques de guerra en el Mediterrán­eo (foto) a la base aérea del régimen de al Asad, eleva la tensión entre Rusia y EE. UU. La decisión evidencia un cambio de estrategia de Washington, más enfocado a la acción militar que al diálogo. ¿Qué reacciones generará esta acción?
 ??  ?? El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sido enfático en la supuesta responsabi­lidad del presidente de Siria, Bashar al Asad en el ataque con armas químicas de esta semana.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sido enfático en la supuesta responsabi­lidad del presidente de Siria, Bashar al Asad en el ataque con armas químicas de esta semana.
 ?? FOTOS ??
FOTOS

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia