Re­vo­ca­to­rias, en re­po­so mien­tras el CNE de­ci­de

El Colombiano - - ACTUALIDAD - Por ÓS­CAR AN­DRÉS SÁCHEZ Á.

El pró­xi­mo 17 de mayo ha­brá una au­dien­cia pública con los man­da­ta­rios y vo­ce­ros de los dis­tin­tos co­mi­tés pro­mo­to­res.

Por pri­me­ra vez des­de que fue crea­do el me­ca­nis­mo de la re­vo­ca­to­ria de man­da­ta­rios lo­ca­les y re­gio­na­les, las par­tes im­pli­ca­das de­be­rán ar­gu­men­tar, en au­dien­cia pública, por qué pro­ce­de o no es­te pro­ce­di­mien­to.

Es­to en vis­ta de que el Con­se­jo Na­cio­nal Elec­to­ral (CNE) ini­ció ayer el es­tu­dio de un pro­yec­to de re­so­lu­ción que pre­ten­de re­vi­sar la ex­po­si­ción de mo­ti­vos de las so­li­ci­tu­des, pre­vis­tas en el ar­tícu­lo sex­to de la ley 1757 de 2015.

El ma­gis­tra­do Ale­xan­der Ve­ga, pre­si­den­te del CNE, le sa­lió al pa­so a los pro­mo­to­res de la re­vo­ca­to­ria del al­cal­de de Bo­go­tá, En­ri­que Pe­ña­lo­sa, pa­ra quie­nes se tra­ta de un cam­bio de pro­ce­di­mien­to en el ca­mino pa­ra fa­vo­re­cer­lo.

“No se tra­ta­ba de una re­vi­sión ex­clu­si­va pa­ra Bo­go­tá, sino de ca­rác­ter ge­ne­ral, pa­ra to­das las re­vo­ca­to­rias del país. En la au­dien­cia que­re­mos ve­ri­fi­car si los al­cal­des fue­ron in­for­ma­dos del ini­cio de es­tos pro­ce­sos y si es­tos han in­cum­pli­do con su plan de desa­rro­llo”, di­jo Ve­ga.

En esa au­dien­cia, con­vo­ca­da pa­ra el pró­xi­mo 17 de mayo, es­ta­rán pre­sen­tes tres go­ber­na­do­res que es­tán en pro­ce­so de re­vo­ca­to­ria, cin­co al­cal­des de ciu­da­des ca­pi­ta­les y otros 100 al­cal­des. Tam­bién es­ta­rá la Re­gis­tra­du­ría Na­cio­nal, el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da, a los cua­les el CNE les pe­di­rá dar los costos que ten­drían to­das esas re­vo­ca­to­rias.

Ve­ga agre­gó que no es­tán cam­bian­do las re­glas de jue­go sino que se le es­tán dan­do ga­ran­tías a am­bas par­tes, pa­ra que se cum­pla la ley. “La Re­gis­tra­du­ría es­tá so­lo ha­cien­do la re­mi­sión enun­cia­ti­va de las cau­sa­les y no la ex­po­si­ción de mo­ti­vos. Al­gu­nos de es­tos pro­ce­sos se han ini­cia­do por fue­ra de la ley y los al­cal­des nos es­tán pi­dien­do cla­ri­dad”.

“Sí hay cam­bio de re­glas”

Ger­mán Navas, re­pre­sen­tan­te

del Po­lo De­mo­crá­ti­co, di­jo que el CNE no tie­ne fa­cul­ta­des pa­ra mo­di­fi­car un pro­ce­so que ya es­tá en cur­so, pues­to que des­de el pa­sa­do mar­tes les en­tre­ga­ron 700.000 fir­mas pi­dien­do que inicie el pro­ce­so de re­vo­ca­to­ria a Pe­ña­lo­sa.

Mi­guel García, co­di­rec­tor del Ob­ser­va­to­rio de la Democracia de la U. de los An­des, ca­li­fi­có es­ta de­ci­sión co­mo opor­tu­nis­ta. “Re­ve­la cla­ros in­tere­ses po­lí­ti­cos. Pa­re­ce que al CNE le im­por­ta po­co su le­gi­ti­mi­dad y su ima­gen”.

Pa­ra An­drés Dávila, director del De­par­ta­men­to de Cien­cia Po­lí­ti­ca de la U. Ja­ve­ria­na, se tra­ta de un im­por­tan­te sal­va­vi­das pa­ra Pe­ña­lo­sa, “pues en su mun­do no se da cuen­ta de que en ver­dad lo pue­den re­vo­car”.

Se­gún Cris­tian Rojas, do­cen­te de la Fa­cul­tad de De­re­cho y Cien­cia Po­lí­ti­ca de la U. La Sa­ba­na, aun­que se han da­do mu­chos in­ten­tos de re­vo­ca­to­rias, no pue­de de­cir­se que se ha abu­sa­do de es­te me­ca­nis­mo de par­ti­ci­pa­ción, por­que no sue­le te­ner éxi­to. “Aña­dir obs­tácu­los só­lo ten­dría sen­ti­do pa­ra dar­le una ex­cep­cio­na­li­dad que ya tie­ne”

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.