Re­cur­sos de EPM sal­va­rían el tran­vía

A tra­vés del Con­ce­jo se tra­mi­tan $600 mil mi­llo­nes que se su­ma­rían a una can­ti­dad igual que lle­ga de Isa­gén.

El Colombiano - - METRO - Por GUS­TA­VO OS­PI­NA ZA­PA­TA

La fi­nan­cia­ción del tran­vía de la 80 con re­cur­sos por $600 mil mi­llo­nes trans­fe­ri­dos de EPM al Mu­ni­ci­pio con un acuer­do del Con­ce­jo, es una po­si­bi­li­dad vá­li­da en tér­mi­nos le­ga­les y pa­re­ce ser la op­ción que le que­da a la Al­cal­día de Me­de­llín, an­te la apa­ren­te re­nuen­cia del Go­bierno Na­cio­nal de apor­tar di­ne­ros pa­ra es­te pro­yec­to.

Es­te sis­te­ma de trans­por­te ma­si­vo es la obra que quie­re de­jar co­mo le­ga­do el al­cal­de, Fe­de­ri­co Gu­tié­rrez, la cual va­le $3 billones. Ya dis­po­ne de $600.000 mi­llo­nes que le trans­fie­re EPM de la ven­ta de Isa­gén, por la que la em­pre­sa re­ci­bió $1,4 billones en 2016.

Por Ley de Me­tros, Gu­tié­rrez in­sis­te en que el Go­bierno de­be apor­tar $600.000 mi­llo­nes. Co­mo es­tos no lle­gan, que­da co­mo re­cur­so tra­mi­tar an­te el Con­ce­jo la des­pa­tri­mo­nia­li­za­ción de EPM en esa can­ti­dad.

La su­ma de am­bas can­ti­da­des ($1,2 billones) fi­nan­cia­ría la pri­me­ra eta­pa del pro­yec­to, que va des­de el ba­rrio Ca­ri­be has­ta La Flo­res­ta.

Fór­mu­la es vá­li­da

El con­ce­jal li­be­ral Fa­bio Hum­ber­to Ri­ve­ra ex­pli­ca que co­mo el Mu­ni­ci­pio es due­ño de EPM, “a es­ta em­pre­sa se le pue­de dis­mi­nuir el pa­tri­mo­nio y pa­sar­le esos re­cur­sos pa­ra fi­nan­ciar una obra de im­pac­to so­cial co­mo el tran­vía”.

El Con­ce­jo tie­ne la fa­cul­tad de ha­cer­lo y en las se­sio­nes ex­tras del 19 de mayo em­pe­za­rá la dis­cu­sión del pro­yec­to.

Pa­ra Ós­car He­rre­ra, ex­ge­ren­te fi­nan­cie­ro de EPM en­tre 2006 y 2012, tra­mi­tar los re­cur­sos con es­ta fi­gu­ra es vá­li­do, pe­ro sin afec­tar las fi­nan­zas de la em­pre­sa.

“El Mu­ni­ci­pio, co­mo due­ño de EPM, pue­de per­fec­ta­men­te dis­po­ner de es­tos re­cur­sos con la apro­ba­ción del

Con­ce­jo, pe­ro de­be ha­cer­lo con mu­cho cuidado de no afec­tar la es­ta­bi­li­dad fi­nan­cie­ra de la com­pa­ñía y que no se com­pro­me­tan su cre­ci­mien­to ni sus pro­yec­cio­nes”, ad­vier­te He­rre­ra.

In­clu­so, aña­dió, esa fi­gu­ra se ha usa­do en el pa­sa­do. El con­ce­jal Ri­ve­ra re­cuer­da que en el go­bierno del al­cal­de Ser­gio Fa­jar­do, EPM ce­le­bró 50 años y se acu­dió a la des­pa­tri­mo­nia­li­za­ción pa­ra trans­fe­rir­le $150.000 mi­llo­nes pa­ra cons­truir co­le­gios de ca­li­dad.

Al­bei­ro Ace­ve­do, pro­fe­sor de eco­no­mía de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal, se­ña­la que EPM es una em­pre­sa con so­li­dez fi­nan­cie­ra y no se ve­rá muy afec­ta­da con la ex­trac­ción de esa can­ti­dad de re­cur­sos.

“Por acuer­do, EPM no le pue­de trans­fe­rir al mu­ni­ci­pio más del 30 % de los ex­ce­den­tes fi­nan­cie­ros, pe­ro el Con­ce­jo lo pue­de mo­di­fi­car a más del 40 %, y gi­rar los re­cur­sos con­tra ese flu­jo de ex­ce­den­tes fu­tu­ros, se­ría un anticipo de ex­ce­den­tes”, se­ña­la Ace­ve­do

FO­TO JUAN AN­TO­NIO SÁNCHEZ

Co­rre­dor de la 80 en el sec­tor de Be­lén, cer­ca al ce­men­te­rio Cam­pos de Paz, por don­de ro­da­ría el tran­vía en ca­so de lle­gar a fe­liz tér­mino su cons­truc­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.