¿Si­gue vi­vo re­fe­ren­do de adop­ción?

Tras el fra­ca­so en la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, es­te po­lé­mi­co pro­yec­to de­pen­de de un ar­tícu­lo po­co em­plea­do del Con­gre­so.

El Colombiano - - PORTADA - Por JU­LIÁN AMOROCHO BE­CE­RRA

Un re­cur­so po­co usual del re­gla­men­to del Con­gre­so man­ten­dría vi­gen­te es­te me­ca­nis­mo, pe­ro ni el tiem­po ni sus po­si­bi­li­da­des pa­re­cen es­tar a su fa­vor. ¿Por qué?

Aun­que sa­lió de­rro­ta­do de la Co­mi­sión Pri­me­ra de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, al re­fe­ren­do de adop­ción igua­li­ta­ria aún le que­da una vi­da y es la apli­ca­ción del ar­tícu­lo 166 del Re­gla­men­to del Con­gre­so de la Re­pú­bli­ca, pe­ro se so­me­te a un trá­mi­te en­go­rro­so, con po­co mar­gen pa­ra ma­nio­brar.

La nor­ma de la que se aga­rró Car­los Alon­so Lu­cio, pro­mo­tor del pro­yec­to, co­mo sal­va­vi­das lue­go de que su ini­cia­ti­va se hun­die­ra por 20 vo­tos con­tra 12, in­di­ca que lue­go de una vo­ta­ción se po­drá acu­dir a la ape­la­ción an­te la Ple­na­ria de la Cá­ma­ra.

Sin em­bar­go, an­tes de eso de­be­rá con­for­mar­se una Co­mi­sión Ac­ci­den­tal que pre­sen­ta­rá un in­for­me del te­ma y de la ape­la­ción. Con los ar­gu­men­tos pre­sen­ta­dos, la Ple­na­ria de­ci­di­rá por vo­ta­ción si se acep­ta el re­cur­so o se nie­ga.

De apro­bar­lo, no sig­ni­fi­ca que el re­fe­ren­do pa­se di­rec­ta­men­te a las ur­nas, sino que la pre­si­den­cia de la Cá­ma­ra lo re­mi­ti­rá a otra Co­mi­sión Cons­ti­tu­cio­nal pa­ra que sur­ta el trá­mi­te des­de el prin­ci­pio.

Cual­quier ca­so con­tra­rio sig­ni­fi­ca­rá que el re­fe­ren­do se ar­chi­va­rá per­ma­nen­te­men­te o has­ta que sea pre­sen­ta­do en una nue­va le­gis­la­tu­ra.

Aún así, co­mo es­ta­mos a po­co más de un año de las

elec­cio­nes del Se­na­do y la Cá­ma­ra, el ca­len­da­rio se pre­sen­ta muy apre­ta­do pa­ra los in­tere­ses de Lu­cio y su es­po­sa, la se­na­do­ra li­be­ral Vi­via­ne Mo­ra­les.

Apar­te de eso, las po­si­bi­li­da­des de su­per­vi­ven­cia del pro­yec­to se ven em­peo­ra­das por un te­ma que, des­de el ini­cio del de­ba­te en la Cá­ma­ra, hi­zo pre­sa­giar la de­rro­ta: el re­fe­ren­do co­bi­ja den­tro de su prohi­bi­ción a las per­so­nas sol­te­ras.

Di­cho apar­ta­do ya no pue­de mo­di­fi­car­se pa­ra su ape­la­ción, ad­vir­tió el abo­ga­do Jor­ge Ken­neth Bur­bano, di­rec­tor del Ob­ser­va­to­rio de In­ter­ven-

ción Ciu­da­da­na Cons­ti­tu­cio­nal de la Universidad Li­bre.

“Son im­per­ti­nen­tes cual­quier ti­po de co­rrec­cio­nes. De cam­biar esa par­te, al­te­ra­ría la vo­lun­tad de las 2,3 mi­llo­nes de per­so­nas que fir­ma­ron pa­ra pro­mo­ver el re­fe­ren­do”, di­jo.

Aun­que Bur­bano ad­mi­tió que a es­ta al­tu­ra sí po­drían ha­ber cam­bios, se­ría in­con­ce­bi­ble uno que mo­di­fi­ca de for­ma sus­tan­cial el pro­yec­to.

A pe­sar de que el fu­tu­ro más ló­gi­co se­ría que el re­fe­ren­do se vuel­va a pre­sen­tar pa­ra una pró­xi­ma le­gis­la­tu­ra, exis­te una fuer­te car­ga política so­bre la de­rro­ta en la Co­mi­sión Pri­me­ra de la Cá­ma­ra.

Lí­de­res po­lí­ti­cos cer­ca­nos a la pos­tu­ra de Lu­cio y Mo­ra­les co­mo el ex­pro­cu­ra­dor Alejandro Or­dó­ñez au­gu­ra­ron que en las vo­ta­cio­nes pre­si­den­cia­les y le­gis­la­ti­vas del pró­xi­mo año ten­drán “re­van­cha”

FO­TO COL­PREN­SA

Tras hun­dir­se en la Co­mi­sión Pri­me­ra de la Cá­ma­ra, el re­fe­ren­do de adop­ción po­dría acu­dir a la Ple­na­ria.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.