Lí­nea, un pro­yec­to que no atrae

In­vías de­cla­ró de­sier­ta la li­ci­ta­ción de la obra, aun­que lle­va­ba cin­co me­ses bus­can­do a un cons­truc­tor.

El Colombiano - - PORTADA - Por MA­RÍA VIC­TO­RIA CO­RREA COL­PREN­SA

A nin­gu­na gran em­pre­sa de cons­truc­ción, na­cio­nal o in­ter­na­cio­nal le atrae el ju­go­so pro­yec­to de ter­mi­nar el tú­nel de la Lí­nea. ¿Qué pa­sa?

Las ra­zo­nes por las que al día de hoy nin­gún cons­truc­tor co­lom­biano ni ex­tran­je­ro se le mi­de a ter­mi­nar el 12 por cien­to del tú­nel de La Lí­nea son, bá­si­ca­men­te, tres: tiem­po, re­cur­sos y li­cen­cia am­bien­tal. Así se lo re­ve­ló a El CO­LOM­BIANO el di­rec­tor ge­ne­ral de In­vías, Car­los Gar­cía, quien ex­pli­có que el Ins­ti­tu­to asu­mi­rá al­gu­nos de los ries­gos con el fin que la nue­va li­ci­ta­ción se pue­da ad­ju­di­car el 4 de ju­lio.

No es tan cla­ro si al pre­si­den­te Juan Ma­nuel San­tos le co­rres­pon­de­rá rea­li­zar el pri­mer via­je por la obra, ya que el cro­no­gra­ma es­tá bas­tan­te ajus­ta­do. Des­de la vee­du­ría de la mis­ma (ver opi­nión) ar­gu­men­ta­ron que de­bi­do a los pla­zos es­te Go­bierno no al­can­za­rá a en­tre­gar­lo.

El In­vías ini­ció es­te nue­vo pro­ce­so de con­tra­ta­ción en di­ciem­bre de 2016, de­bi­do a que li­qui­dó el contrato al an­te­rior cons­truc­tor, Car­los Co­llins, tras una se­rie de in­cum­pli­mien­tos. El Tú­nel de la Lí­nea se em­pe­zó a cons­truir en di­ciem­bre de 2008.

¿Por qué se de­cla­ró de­sier­ta la li­ci­ta­ción?

“Sí, des­afor­tu­na­da­men­te eso pa­só. Na­die par­ti­ci­pó. No­so­tros es­pe­rá­ba­mos, al me­nos, 5 o 6 pro­po­nen­tes en ra­zón de las vi­si­tas que se hi­cie­ron en el si­tio. El pa­so si­guien­te, una vez se de­cla­ró de­sier­ta, fue lla­mar a las fir­mas y pre­gun­tar­les qué ha­bía pa­sa­do, co­mo por ejem­plo, Con­con­cre­to, Sacyr, Hidalgo e Hidalgo, Esty­ma y KMC, en­tre otros. Nos re­unir­nos con ellos pa­ra en­ten­der cuá­les fue­ron las ra­zo­nes por las cua­les no se pre­sen­ta­ron”.

¿Cuá­les fue­ron las ra­zo­nes?

“Lo pri­me­ro es que ellos con­si­de­ran que es un pla­zo muy cor­to. No­so­tros es­ta­ble­ci­mos la en­tre­ga de la obra pa­ra ju­lio 31 de 2018 y nos pa­re­ce que es pru­den­cial. Quie­ro ex­pli­car que te­ne­mos una res­tric­ción de­bi­do a que las au­to­ri­za­cio­nes de vi­gen­cias fu­tu­ras por par­te de Ha­cien­da van has­ta agos­to de 2018 cuan­do ter­mi­na el pe­rio­do del pre­si­den­te Juan Ma­nuel San­tos. En­ton­ces, ade­lan­tar un trá­mi­te de vi­gen­cias que va­ya más allá im­pli­ca, ne­ce­sa­ria­men­te, un Con­pes, es de­cir, un trá­mi­te mu­cho más lar­go. Las ra­zo­nes que ellos nos dan fren­te al tiem­po es que es muy pre­ci­so y cual­quier de­mo­ra, por ejem­plo, el trá­mi­te de las zo­nas de de­pó­si­to, no les va a per­mi­tir cum­plir con el tiem­po que es­ta­ble­ci­mos de 12 me­ses. O tam­bién, cual­quier re­vi­sión que se ha­ga de los es­tu­dios y di­se­ños pue­de mo­ver los pla­zos y nos di­je­ron que no po­dían asu­mir ese ries­go”.

En­ton­ces, ¿qué ha­rá?

“En es­te nue­vo pro­ce­so li­ci­ta­to­rio man­te­ne­mos el pla­zo de 12 me­ses, pe­ro asu­mi­mos, a tra­vés del In­vías, el ries­go del tiem­po, es de­cir, que si por al­gu­na ra­zón las au­to­ri­za­cio­nes am­bien­ta­les se de­mo­ran eso es­ta­rá ajeno al con­tra­tis­ta y, por con­si­guien­te, no­so­tros es­ta­ría­mos dis­pues­tos a dar­le una pró­rro­ga al contrato. Igual­men­te, si hay al­gu­na si­tua­ción fren­te al di­se­ño o al­gún ti­po de obra que se ten­ga que ha­cer di­fe­ren­te a la que es­tá es­ta­ble­ci­do. Co­mo por ejem­plo, la fa­lla de La So­le­dad pue­de te­ner un re­que­ri­mien­to y ha­brá que ha­cer­lo de ma­ne­ra dis­tin­ta al tra­ta­mien­to que se tie­ne en el contrato. En­ton- ces, cual­quier si­tua­ción ex­cep­cio­nal la va­mos a asu­mir”.

¿Eso a us­ted no le ge­ne­ra in­cer­ti­dum­bre?

“No. De­bo de­cir­le que ya es­ta­mos tra­ba­jan­do en las au­to­ri­za­cio­nes pa­ra evi­tar los re­tra­sos que des­de ya se plan­tean, pe­ro, in­sis­to, en la ma­triz de ries­go asu­mi­mos ese tiem­po a fa­vor del con­tra­tis­ta”.

¿Qué otras co­sas les preo­cu­pan a los in­tere­sa­dos?

“La li­cen­cia am­bien­tal. Ellos nos di­cen que hay unas ac­ti­vi­da­des que reali­zó el con­tra­tis­ta an­te­rior y que eso les ge­ne­ra te­mor. ¿Qué hi­ci­mos no­so­tros? La li­cen­cia am­bien­tal del tú­nel de La Lí­nea y de to­das las obras del cru­ce de la Cor­di­lle­ra Cen­tral es­tán a nom­bre del In­vías y ca­da vez que hay una li­ci­ta­ción se le ce­de par­cial­men­te la li­cen­cia al con­tra­tis­ta de turno. Es­ta vez lo que va­mos a ha­cer pa­ra eli­mi­nar cual­quier ti­po de ries­go es que el In­vías no va a ce­der la li­cen­cia, de tal ma­ne­ra que si hay al­gún ti­po de pro­ble­ma con la au­to­ri­dad am­bien­tal pues re­cai­ga en In­vías”.

Has­ta ahí van dos ries­gos que us­te­des es­tán asu­mien­do: el del tiem­po y el am­bien­tal. ¿No es un sal­to al vacío?

“No, es­ta­mos tran­qui­los. Aho­ra, te­ne­mos que te­ner com­ple­ta­men­te cla­ro que es­te es un pro­yec­to atí­pi­co. Hay al­gu­nos pun­tos en los que es­ta­mos rom­pien­do la re­gla de los plie­gos ti­po del Ins­ti­tu­to. So­lo por­que hu­bo una declaratoria de­sier­ta fle­xi­bi­li­za­mos en tér­mi­nos de la ley”.

¿En qué otra co­sa ce­die­ron?

“Nos di­je­ron los con­tra­tis­tas que ha­bían ido a los ban­cos y es­tos, por lo me­diá­ti­co de es­te pro­yec­to, no es­tu­vie­ron dis­pues­tos a dar­les los cré­di­tos.

“La gen­te es­tá tra­tan­do de in­ter­pre­tar que el Go­bierno es tes­ta­ru­do y quie­re a to­da cos­ta que el pro­yec­to se en­tre­gue en es­te go­bierno. Cla­ro, no­so­tros tam­bién lo qui­sié­ra­mos, pe­ro sa­be­mos que pue­de que no sea así”. CAR­LOS GAR­CÍA Di­rec­tor ge­ne­ral de In­vías “Real­men­te no sa­be­mos qué va a pa­sar el pró­xi­mo 6 de ju­nio cuan­do ten­ga­mos el lis­ta­do de ofe­ren­tes, por eso le pe­dí a los con­tra­tis­tas que si no se iban a pre­sen­tar que me lo di­gan de una vez pa­ra no te­ner que es­pe­rar a ju­nio pa­ra te­ner una nue­va frus­tra­ción”. CAR­LOS GAR­CÍA Di­rec­tor ge­ne­ral de In­vías

Es de acla­rar que los in­tere­sa­dos de­ben bus­car un re­cur­so ini­cial por­que es­te contrato no tie­ne an­ti­ci­po. En­ton­ces, de­ben re­cu­rrir a un cré­di­to de unos 30.000 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra ins­ta­lar­se y pa­ra unos gas­tos ini­cia­les pa­ra la ad­qui­si­ción de ma­qui­na­ria. No­so­tros he­mos te­ni­do una política de no pa­gar an­ti­ci­pos, pe­ro la ley per­mi­te has­ta el 50%”.

¿Có­mo lo va a re­sol­ver?

“Va­mos a au­to­ri­zar un an­ti­ci­po del 10 %, que son 22.000 mi­llo­nes de pe­sos. El cam­bio en la re­gla co­rres­pon­de a que hu­bo una declaratoria de­sier­ta y ade­más es­te es un ca­so ex­cep­cio­nal, to­do es­to es­tá den­tro de la ley”.

¿Y por qué no po­nen de una vez los 18 me­ses y no los 12 me­ses y se evi­tan es­to?

“La gen­te es­tá tra­tan­do de in­ter­pre­tar que el Go­bierno es tes­ta­ru­do y quie­re a to­da cos­ta que el pro­yec­to se en­tre­gue en es­te go­bierno, cla­ro, no­so­tros tam­bién lo qui­sié­ra­mos, pe­ro sa­be­mos que pue­de que no sea así. Y no es que es­te­mos li­mi­tan­do el tiem­po por­que no que­re­mos que se pa­se, sino que te­ne­mos una li­mi­ta­ción en tér­mi­nos de las vi­gen­cias fu­tu­ras. Ade­más, el pro­yec­to no pue­de ser eterno. No­so­tros es­ti­ma­mos que el tú­nel prin­ci­pal ne­ce­si­te obras que tar­da­rán cer­ca de seis me­ses”.

¿La fe­cha de en­tre­ga es di­ciem­bre 2018?

“Es­pe­ro que el año en­tran­te esa obra es­te fun­cio­nan­do,

te­ne­mos esa es­pe­ran­za. Aho­ra, yo es­toy con­fia­do, pe­ro real­men­te no sa­be­mos qué va a pa­sar el pró­xi­mo 6 de ju­nio cuan­do ten­ga­mos el lis­ta­do de ofe­ren­tes, por eso yo les pe­dí a los con­tra­tis­tas que si no se iban a pre­sen­tar que me lo di­gan de una vez pa­ra que no ten­ga­mos que es­pe­rar a ju­nio pa­ra te­ner una nue­va frus­tra­ción”.

¿Qué les di­ce a los con­tra­tis­tas pa­ra que par­ti­ci­pen?

“Yo qui­sie­ra que al me­nos cin­co con­tra­tis­tas se pre­sen­ta­ran, que­re­mos plu­ra­li­dad. Ade­más, es­pe­ro que par­ti­ci­pen los bue­nos con­tra­tis­tas, a los ma­los les di­go que por fa­vor no nos ha­gan ese da­ño y no se pre­sen­ten. Al res­to les di­go que ten­gan con­fian­za que es­te es un pro­yec­to en el que el ins­ti­tu­to es­tá dan­do to­das las ga­ran­tías pa­ra que la obra se pue­da ter­mi­nar”.

¿Se arre­pien­te de no ha­ber pro­rro­ga­do el contrato an­te­rior?

“No. No me arre­pien­to por­que esa obra no la íba­mos a ter­mi­nar. El con­tra­tis­ta an­te­rior di­jo que ter­mi­na­ría el pro­yec­to en tres me­ses y aho­ra ha­bla­mos de 12 me­ses y pa­re­ce no ser su­fi­cien­te”

FO­TO

Des­de 2008 se cons­tru­ye el tú­nel de La Lí­nea, un pro­yec­to que une a los de­par­ta­men­tos del To­li­ma y Quin­dío y que al día de hoy le ha­ce fal­ta un 12 por cien­to de eje­cu­ción, lo que re­quie­re una in­ver­sión to­tal de $224.742 mi­llo­nes de pe­sos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.