In­vierno afec­ta 41.250 hec­tá­reas de cul­ti­vos en An­tio­quia

En el Ba­jo Cau­ca se per­die­ron 5.500 hec­tá­reas de arroz y más de 500 re­ses.

El Colombiano - - METRO - Por RO­DRI­GO MAR­TÍ­NEZ ARAN­GO JUAN A. SÁN­CHEZ

“La si­tua­ción es muy di­fí­cil en Ne­chí, por­que el Cau­ca ori­gi­nó cua­tro rom­pe­de­ros y nos de­jó ba­jo el agua”. JOR­GE CON­TRE­RAS TO­RRES Se­cre­ta­rio Pla­nea­ción Ne­chí

La ac­tual tem­po­ra­da de llu­vias ha de­ja­do cuan­tio­sas pér­di­das en cul­ti­vos, pe­ces y ga­na­do en 21 de los 125 mu­ni­ci­pios de An­tio­quia.

Se­gún in­for­mó Jai­me Al­ber­to Garzón, se­cre­ta­rio de Agri­cul­tu­ra del de­par­ta­men­to, en los mu­ni­ci­pios de Cau­ca­sia y Ne­chí no se pre­sen­ta­ba un cre­ci­mien­to del río Cau­ca tan gran­de des­de ha­cía ocho años y allí se pe­die­ron más de 5.500 hec­tá­reas de cul­ti­vos y ha­tos ga­na­de­ros.

En to­tal 1.874 fa­mi­lias cam­pe­si­nas es­tán afec­ta­das por es­tos da­ños, di­jo el fun­cio­na­rio, quien agre­gó que en An­tio­quia se per­die­ron plan­ta­cio­nes de arroz, plá­tano, ca­fé , ca­ña de azú­car, fre­sa, maíz, frí­jol, mo­ra, flo­res, ma­ra­cu­yá, pa­pa­yas y pas­tos.

Se­gún la Se­cre­ta­ría de Agri­cul­tu­ra, los mu­ni­ci­pios con cul­ti­vos afec­ta­dos son Je­ri­có, Yon­dó, Puer­to Triun­fo, Cau­ca­sia, Cá­ce­res, Ve­ne­cia, La Unión, Tur­bo, San Pe­dro de Ura­bá, Mu­rin­dó, Na­ri­ño, Ne­chí, Puer­to Na­re, Vi­gía del Fuer­te, Bel­mi­ra, San Car­los, San Luis, Con­cor­dia, La Ceja, Abe­jo­rral y Envigado.

Ba­jo Cau­ca

Aun­que el río Cau­ca ha ba­ja­do su ni­vel, las aguas aún afec­tan el 60 % de Ne­chí, don­de se per­die­ron cul­ti­vos de arroz, plá­tano y ña­me, así co­mo nu­me­ro­sas ca­be­zas de ga­na­do,

in­for­mó el se­cre­ta­rio de Pla- nea­ción de la po­bla­ción, Jor­ge Luis Con­tre­ras To­rres.

Is­rael An­to­nio Ca­lle­jas, di­rec­tor de Fe­dea­rroz en Cau­ca­sia, ex­pli­có que la mag­ni­tud de la inun­da­ción del Cau­ca es de tal mag­ni­tud que, en la re­gión, so­lo que­da­ron en pie los arro­za­les de El Ba­gre.

Cal­cu­ló el te­rri­to­rio afec­ta­do en más de 5.500 hec­tá­reas, don­de el 5 % por cien­to de cul­ti­vos es­ta­ban pa­ra co­se­char y el res­to de plan­tas, en­tre ger­mi­na­ción y ma­co­lla­mien­to ( eta­pa del cul­ti­vo en que cre­cen los ta­llos).

Anotó que hay unos 350 pro­duc­to­res afec­ta­dos y las

pér­di­das ini­cia­les as­cien­den a $10.000 mi­llo­nes. Pe­ro co­mo la cosecha del Ba­jo Cau­ca se cal­cu­la­ba en 20 mil to­ne­la­das y ca­da to­ne­la­da va­le un mi­llón de pe­sos, en­ton­ces a las pér­di­das hay que su­mar­le otros $20.000 mi­llo­nes.

Ade­más, di­jo que la re­cu­pe­ra­ción aún no se pue­de cal- cu­lar, por­que no se sa­be có­mo se va com­por­tar el río.

Re­cor­dó que con el in­vierno de 2010 tu­vie­ron una afec­ta­ción si­mi­lar y la re­cu­pe­ra­ción de las zo­nas de cul­ti­vos de­mo­ró de 2 a 3 años, y re­ci­bie­ron ayu­das de los go­bier­nos na­cio­nal y de­par­ta­men­tal, así co­mo de la ONU y otros or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les.

Da­niel Ca­da­vid, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de Ga­na­de­ros del Ba­jo Cau­ca y miem­bro de la jun­ta di­rec­ti­va de Fe­de­gán, in­for­mó que el río afec­tó 549 pre­dios ga­na­de­ros en Val­di­via, Ta­ra­zá, Cá­ce­res, Cau­ca­sia y Ne­chí, don­de se cal­cu­la se per­die­ron más de 500 re­ses y 100 ca­bras.

Se­ña­ló que, ade­más, hu­bo da­ños en cer­cas, co­rra­les y pas­tos, por lo que las pér­di­das lle­gan aho­ra a unos $20.000 mi­llo­nes, pe­ro se­rán su­pe­rio­res, por­que el 30 % de los te­rre­nos es­tán ba­jo el agua y hay que mo­vi­li­zar el ga­na­do a otras zo­nas du­ran­te va­rios me­ses, mien­tras que se re­cu­pe­ran los sue­los

FO­TO

El co­rre­gi­mien­to Bo­lom­bo­lo, de Ve­ne­cia, se inun­dó por las cre­cien­tes del río Cau­ca el 7 y 15 de ma­yo y ayer es­ta­ba en su ni­vel nor­mal, pe­ro 300 per­so­nas si­guen en al­ber­gues.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.