LO QUE DI­CE EL GO­BER­NA­DOR DE AN­TIO­QUIA, LO DI­CE SIN SO­POR­TE

El Colombiano - - OPINIÓN - Por LEOPOLDINO PE­REA CAI­CE­DO Lí­der cí­vi­co del Cho­có en la cau­sa por Be­lén de Ba­ji­rá

Be­lén de Ba­ji­rá es de Cho­có por­que en 1947, cuan­do se creó el de­par­ta­men­to, ese te­rri­to­rio que­dó in­clui­do. Cuan­do se em­pe­zó a con­ce­bir la idea, en 1943, no te­nía la po­bla­ción y pa­ra ello, el Con­gre­so du­ró cua­tro años en aná­li­sis pa­ra po­der­lo crear, y se hi­zo por­que no se afec­ta­ban los te­rri­to­rios de los de­par­ta- men­tos ve­ci­nos. Se­gún los lí­mi­tes trazados por la ley de crea­ción, Be­lén de Ba­ji­rá que­da a unos 13 ki­ló­me­tros den­tro del Cho­có. Si la ley no ha si­do ni de­ro­ga­da ni mo­di­fi­ca­da, no pue­de en­ton­ces ese te­rri­to­rio ser de An­tio­quia.

To­do lo que di­ce el Go­ber­na­dor de An­tio­quia, lo di­ce sin so­por­te. Él de­be cen­trar­se en la ley que creó el de­par­ta­men­to de Cho­có. El úl­ti­mo in­for­me del Ins­ti­tu­to Agus­tín Co­daz­zi, Igac, lo dio so­por­ta­do en la ley 1447 de 2011 y, ló­gi­co, en la ley 13 de 1947 que creó al Cho­có. En es­te, ra­ti­fi­có que Be­lén de Ba­ji­rá es cho­coano. No sa­be­mos por qué el de­par­ta­men­to de An­tio­quia di­ce que no.

Lo que di­jo el Con­gre­so en esa ley de 2011 es que, co­mo no ha­bía un lí­mi­te du­do­so, se­gún el Igac y to­das las so­cie­da­des geo­grá­fi­cas del mun­do, no tie­nen por qué to­car ese te­ma. Lo que de­ci­mos no­so­tros, lo ha­ce­mos so­por­ta­do en la ley que es cla­ra. Por­que por de­más, ¿có­mo el Cho­có va a pe­lear con un de­par­ta­men­to tan po­de­ro­so co­mo An­tio­quia?

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.