Tá­me­sis: ¿sin mi­ne­ría de me­ta­les?

Los 11 cor­po­ra­dos de la po­bla­ción apro­ba­ron un pro­yec­to de ley que prohí­be la ex­trac­ción de me­ta­les.

El Colombiano - - PORTADA - Por RO­DRI­GO MAR­TÍ­NEZ ARAN­GO

Por una­ni­mi­dad, el Con­ce­jo apro­bó, en se­gun­do de­ba­te, un acuer­do que prohí­be es­ta ac­ti­vi­dad. Aún fal­ta pa­ra que en­tre en vi­gen­cia. Hay pun­tos de vis­ta en­con­tra­dos.

Por una­ni­mi­dad, el Con­ce­jo de Tá­me­sis apro­bó ayer, en se­gun­do de­ba­te, la prohi­bi­ción de rea­li­zar ex­plo­ra­ción y ex­plo­ta­ción de mi­ne­ría de me­ta­les en esa po­bla­ción del Su­r­oes­te an­tio­que­ño.

Pe­dro Juan Mar­tí­nez, pre­si­den­te de la cor­po­ra­ción mu­ni­ci­pal, ma­ni­fes­tó que la me­di­da bus­ca la pro­tec­ción del pa­tri­mo­nio eco­ló­gi­co y cul­tu­ral de la lo­ca­li­dad y, ade­más, se aco­gió el ar­tícu­lo 90 del Plan de Or­de­na­mien­to Te­rri­to­rial en el cual se prohí­be es­ta mi­ne­ría en las fa­ses de ex­plo­ra­ción y ex­plo­ta­ción.

Con­si­de­ró que hay sen­ten­cias de la Cor­te Cons­ti­tu­cio­nal que les da fa­cul­ta­des a con­ce­jos y al­cal­des pa­ra que de­ci­dan so­bre sus te­rri­to­rios, “pe­ro si los tri­bu­na­les de­ter­mi­nan otras co­sas, las aca­ta­re­mos”.

El con­ce­jal Ser­gio Ruiz, del par­ti­do Ver­de, di­jo que lle­va­ban va­rios años tra­ba­jan­do con co­mu­ni­dad y eco­lo­gis­tas, que “de­ci­die­ron de­fen­der el te­rri­to­rio de 243 ki­ló­me­tros cua­dra­dos que tie­ne Tá­me­sis”.

Anotó que tras una se­rie de aná­li­sis so­bre las con­di­cio­nes geo­grá­fi­cas, am­bien­ta­les, cul­tu­ra­les y so­cia­les, acor­da­ron que el mu­ni­ci­pio no es ap­to pa­ra ejer­cer la mi­ne­ría de me­ta­les. Re­cor­dó que hay va­rias em­pre­sas que tie­nen per­mi­sos y so­li­ci­tu­des pa­ra ha­cer ex­plo­ra­ción mi­ne­ra en ese te­rri­to­rio.

Es­pe­ci­fi­có que es­pe­ran que el acuer­do dé los re­sul­ta­dos que se pro­pu­sie­ron o, de lo con­tra­rio, re­cu­rri­rán a otras he­rra­mien­tas cons­ti­tu­cio­na­les, co­mo las ac­cio­nes po­pu­la­res o con­sul­tas ciu­da­da­nas co­mo la rea­li­za­da el 26 de mar­zo, en Ca­ja­mar­ca, To­li­ma, don­de ga­nó el no a la mi­ne­ría.

Con­clu­yó que el acuer­do no co­bi­ja otro ti­po de mi­ne­ría, co­mo el de la ex­trac­ción de ma­te­ria­les pa­ra la cons­truc­ción, que son ne­ce­sa­rios pa­ra las vías y la in­fra­es­truc­tu­ra de la po­bla­ción.

El pro­yec­to pa­só a san­ción del al­cal­de Iván Zu­lua­ga, quien tie­ne cin­co días há­bi­les pa­ra fir­mar­la y en­viar­la a la ofi­ci­na Ju­rí­di­ca de la Go­ber­na­ción de An­tio­quia.

Fa­se de ex­plo­ra­ción

Fer­nan­do Ja­ra­mi­llo, coor­di­na­dor de la Me­sa Am­bien­tal del mu­ni­ci­pio ve­cino de Je­ri­có, di­jo que ve muy po­si­ti­va es­ta de­ci­sión pa­ra el fu­tu­ro del Su­r­oes­te de An­tio­quia.

In­for­mó que en Je­ri­có el Con­ce­jo ya apro­bó un pro­yec­to si­mi­lar en pri­mer de­ba­te y el se­gun­do, y de­fi­ni­ti­vo, se­rá el pró­xi­mo 7 de ju­nio.

Re­cor­dó que una par­te de Tá­me­sis y del co­rre­gi­mien­to Pa­lo­ca­bil­do, de Je­ri­có, hay un título mi­ne­ro de 7.600 hec­tá­reas de una em­pre­sa mul­ti­na­cio­nal que ha­ce pre­sen­cia des­de ha­ce 12 años allí y en fa­se de ex­plo­ra­ción.

El abo­ga­do cons­ti­tu­cio­na­lis­ta y ase­sor del Con­ce­jo de Tá­me­sis, Ro­dri­go Ne­gre­te, re­cor­dó que “es­ta de­ci­sión se su­ma a la que adop­ta­ron los mu­ni­ci­pios de Pi­ta­li­to, Ti­ma­ná, El Agra­do, Opo­ra­pa, Tar-

qui y Elías, en el Hui­la”.

Ade­más, tie­ne fun­da­men­tos cons­ti­tu­cio­na­les, le­ga­les y ju­ris­pru­den­cia­les, en par­ti­cu­lar en el nu­me­ral 9 del ar­tícu­lo 313 de la Cons­ti­tu­ción, ase­gu­ró.

Ne­gre­te agre­gó que la de­ci­sión tam­bién se so­por­ta en sen­ten­cias de la Cor­te Cons­ti­tu­cio­nal, que es­ta­ble­cen que “los mu­ni­ci­pios den­tro de su ré­gi­men de au­to­no­mía, pa­ra de­fen­der su pa­tri­mo­nio eco­ló­gi­co y cul­tu­ral, de ac­ti­vi­da­des tan des­truc­ti­vas y ge­ne­ra­do­ras de con­flic­tos so­cio­am­bien­ta­les y co­mo co­pro­pie­ta­rios del sub­sue­lo (por ser par­te del Es­ta­do) pue­den prohi­bir la mi­ne­ría”.

Opi­nó que “las po­si­bles

reac­cio­nes y de­ci­sio­nes del Go­bierno Na­cio­nal me­dian­te las cua­les pre­ten­dan li­mi­tar la au­to­no­mía te­rri­to­rial o los me­ca­nis­mos de par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na, re­quie­ren la ex­pe­di­ción de una ley or­gá­ni­ca y de una es­ta­tu­ta­ria, que no pa­sa­rían el con­trol de la Cor­te Cons­ti­tu­cio­nal y que, en to­do ca­so, no po­drían ser re­tro­ac­ti­vas”

FOTO DO­NAL­DO ZU­LUA­GA VE­LI­LLA

Mu­chos de los ha­bi­tan­tes de Tá­me­sis opi­nan que la mi­ne­ría de me­ta­les en su te­rri­to­rio cam­bia­ría la vo­ca­ción agrí­co­la y tu­rís­ti­ca que les ge­ne­ra tran­qui­li­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.