Un nue­vo no a la fu­mi­ga­ción aé­rea

El Colombiano - - ACTUALIDAD - Por MA­RÍA VIC­TO­RIA CO­RREA

Co­lom­bia re­cha­zó la pro­pues­ta del se­cre­ta­rio de Es­ta­do de Es­ta­dos Uni­dos, Rex Ti­ller­son, de re­to­mar la as­per­sión aé­rea de los cul­ti­vos de co­ca. Aun­que el vi­ce­pre­si­den­te Ós­car Na­ran­jo di­jo que no han re­ci­bi­do una no­ti­fi­ca­ción ofi­cial, el mi­nis­tro de Am­bien­te, Luis Gil­ber­to Mu­ri­llo, des­car­tó su uso ar­gu­men­tan­do afec­ta­ción en la bio­di­ver­si­dad.

“Trump ha­bló con San­tos di­rec­ta­men­te so­bre es­to en su vi­si­ta a Was­hing­ton en ma­yo, y va­mos a tra­ba­jar con ellos pa­ra ha­cer fren­te a ese asun­to”, ga­ran­ti­zó Ti­ller­son.

Es de ano­tar que los cul­ti­vos ilí­ci­tos de co­ca en Co­lom­bia cre­cie­ron en 2016 un 42 % has­ta al­can­zar la ci­fra de 188.000 hec­tá­reas sem­bra­das, con una pro­duc­ción po­ten­cial de co­caí­na de 710 to­ne­la­das mé­tri­cas, se­gún da­tos de la Ca­sa Blan­ca pu­bli­ca­dos por la agen­cia EFE.

El Go­bierno co­lom­biano des­ta­có que la me­ta en la re­duc­ción de cul­ti­vos es am­bi­cio­sa, ya que es­te año es­pe­ran re­cu­pe­rar 50.000 hec­tá­reas por sus­ti­tu­ción y otras 50.000 por erra­di­ca­ción for­zo­sa. “Lo que po­de­mos de­cir a ese lla­ma­do de Es­ta­dos Uni­dos es que, al día de hoy, el Go­bierno ya tie­ne re­sul- ta­dos. En el país hay 19.000 hec­tá­reas erra­di­ca­das de ma­ne­ra for­zo­sa por mi­li­ta­res y hay acuer­dos de sus­ti­tu­ción”, afir­mó el vi­ce­pre­si­den­te.

De he­cho, el Go­bierno reali­zó ayer un ta­ller pa­ra ana­li­zar la es­tra­te­gia co­lom­bia­na con­tra los cul­ti­vos ilí­ci­tos, con en­ti­da­des lo­ca­les y agen­cias nor­te­ame­ri­ca­nas, que in­cluía la pre­sen­cia del em­ba­ja­dor de Es­ta­dos Uni­dos, Ke­vin Whi­ta­ker.

Así mis­mo, Na­ran­jo, afir­mó que no se han con­di­cio­na­do apo­yos de EE. UU. a es­te te­ma y que, en de­fi­ni­ti­va, se pri­vi­le­gia la erra­di­ca­ción ma­nual y la sus­ti­tu­ción vo­lun­ta­ria.

“Du­ran­te 18 años, Co­lom­bia in­ter­vino dos mi­llo­nes de hec­tá­reas con ta­reas de erra­di­ca­ción y la re­duc­ción má­xi­ma ob­te­ni­da fue de 100 mil hec­tá­reas. Nun­ca pu­di­mos, a pe­sar de ese es­fuer­zo, me­jo­rar los in­di­ca­do­res por­que ha­bía una re­siem­bra per­ma­nen­te. Hoy esa si­tua­ción de­be cam­biar”, di­jo.

En­tre­tan­to, el mi­nis­tro Mu­ri­llo ca­li­fi­có co­mo “inad­mi­si­ble” la so­li­ci­tud he­cha por Es­ta­dos Uni­dos y sub­ra­yó que no se reanu­da­rán las fu­mi­ga­cio­nes aé­reas. “Las con­si­de­ra­mos in­con­ve­nien­tes por­que se tra­ta de as­per­sio­nes in­dis­cri­mi­na­das que ge­ne­ran afec­ta­cio­nes tan­to a la sa­lud hu­ma­na co­mo al am­bien­te, y aten­dien­do al prin­ci­pio de pre­cau­ción de­be­mos evi­tar­lo”.

En esa mis­ma vía, el je­fe de la car­te­ra am­bien­tal des­ta­có la ame­na­za que re­pre­sen­ta la as­per­sión con gli­fo­sa­to, pues mu­chas de las zo­nas en don­de se lle­va­ría a ca­bo es­ta prác­ti­ca son de al­ta bio­di­ver­si­dad. A es­to se su­man las ad­ver­ten­cias he­chas por la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de la Sa­lud y los es­tu­dios so­bre sus efec­tos ne­ga­ti­vos

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.