“La idea es lle­nar el cam­po de pro­pie­ta­rios”

La Agen­cia Na­cio­nal de Tie­rras ini­ció una in­ter­ven­ción en zo­nas de con­flic­to don­de el por­cen­ta­je de in­for­ma­li­dad de tie­rras so­bre­pa­sa el 50 por cien­to.

El Colombiano - - ACTUALIDAD - Por RI­CAR­DO MON­SAL­VE GA­VI­RIA COR­TE­SÍA

En An­tio­quia se dio ini­cio a un pro­yec­to que se ex­ten­de­rá por otros de­par­ta­men­tos del país y al que la Agen­cia Na­cio­nal de Tie­rras de­no­mi­na “ba­rri­do pre­dial”.

Pa­ra desa­rro­llar es­ta es­tra­te­gia se des­ti­na­ron 12 mil mi­llo­nes de pe­sos pa­ra que en los mu­ni­ci­pios de Ituan­go, Val­di­via, Ta­ra­zá y Cá­ce­res (don­de 6 de ca­da 10 cam­pe­si­nos no cuen­tan con ti­tu­lo de pro­pie­dad) se ga­ran­ti­ce la se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca de es­tas per­so­nas que lle­van años tra­ba­jan­do la tie­rra y no cuen­tan con su tí­tu­lo de pro­pie­dad o no tie­nen cla­ri­dad so­bre sus de­re­chos.

EL CO­LOM­BIANO dia­lo­gó con Ju­lia­na Cor­tés Gue­rra, di­rec­to­ra de Or­de­na­mien­to So­cial de la Pro­pie­dad Ru­ral, de la Agen­cia Na­cio­nal de Tie­rras, quien ex­pli­ca có­mo se rea­li­za­rá es­ta in­ter­ven­ción.

¿Por qué se eli­gie­ron esos mu­ni­ci­pios? ¿Qué ta­sa de in­for­ma­li­dad hay allí?

“Cá­ce­res, Ta­ra­zá, Val­di­via e Ituan­go es­tán prio­ri­za­dos pa­ra el pos­con­flic­to, jun­to a otros mu­ni­ci­pios del de­par­ta­men­to de An­tio­quia, en las su­bre­gio­nes del ba­jo Cau­ca y el nor­des­te an­tio­que­ño. Es­tos mu­ni­ci­pios se­rán in­ter­ve­ni­dos me­dian­te Pro­gra­mas de De­sa­rro­llo con En­fo­que Te­rri­to­rial (PDET) da­do el gra­do de afec­ta­ción de­ri­va­do del con­flic­to ar­ma­do, la pre­sen­cia de cul­ti­vos de uso ilí­ci­to y los ni­ve­les de po­bre­za. Por ejem­plo, se en­con­tró una in­for­ma­li­dad en los de­re­chos de pro­pie­dad del 59% pa­ra Ta­ra­zá, del 55% pa­ra Val­di­via, del 51% pa­ra Ituan­go y del 75% pa­ra Cá­ce­res. Al mi­rar la pre­sen­cia de cul­ti­vos de uso ilí­ci­to el por­cen­ta­je es del 71.39% pa­ra Ta­ra­zá, del 68.92% pa­ra Val­di­via, del 11.27% pa­ra Ituan­go y del 37.72% pa­ra Cá­ce­res. Pro­gre­si­va­men­te lle­ga­re­mos a otros mu­ni­ci­pios del de­par­ta­men­to y del país en los pró­xi­mos años”.

¿Se ha­rá un tra­ba­jo di­fe­ren­cial en Ta­ra­zá, Cá­ce­res y Val­di­via en don­de aún hay ame­na­zas de gru­pos ar­ma­dos ile­ga­les?

“La apues­ta de la Agen­cia y del con­ve­nio es tra­ba­jar con las co­mu­ni­da­des des­de un com­po­nen­te so­cial, apli­can­do un en­fo­que di­fe­ren­cial, pa­ra for­ta­le­cer los la­zos de con­fian­za en­tre el Es­ta­do y las co­mu­ni­da- des. Es­tos mu­ni­ci­pios fo­ca­li­za­dos han vi­vi­do con­di­cio­nes de vio­len­cia y po­bre­za, pe­ro tam­bién han co­no­ci­do pro­ce­sos de re­sis­ten­cia a tra­vés de es­pa­cios au­tó­no­mos co­mo la ini­cia­ti­va de los Ges­to­res del De­re­cho a la Tie­rra y el Te­rri­to­rio, las or­ga­ni­za­cio­nes de ba­se. Por eso, la Agen­cia y la Go­ber­na­ción rea­li­za­re­mos con­si­de­ra­cio­nes so­cia­les pa­ra im­pul­sar los ac­tua­les es­fuer­zos”.

¿En que otros de­par­ta­men­tos se rea­li­za­rá al­go de es­ta di­men­sión?

“Pa­ra el 2017, la Agen­cia Na­cio­nal de Tie­rras es­pe­ra ade­lan­tar la es­tra­te­gia en cua­tro es­ce­na­rios te­rri­to­ria­les com­pues­tos por vein­ti­trés mu­ni­ci­pios: San Car­los, To­pai­pí, Di­bu­lla, Le­bri­ja, Puer­to Gai­tán, San­ta Mar­ta, Puer­to Le­guí­za­mo, Ove­jas, Ne­chí, Achí, Ma­gan­gué, San Ja­cin­to del Cau­ca, Aya­pel, Cai­mi­to, San Mar­cos, Gua­ran­dá, San Be­ni­to Abad, Su­cre, Ma­ja­gual, Ituan­go, Cá­ce­res, Val­di­via y Ta­ra­zá”. mu­ni­ci­pios del país ten­drán un ba­rri­do pre­dial pa­ra la le­ga­li­za­ción de predios.

¿Cuá­les son los pa­sos a se­guir des­pués de es­te ba­rri­do?

“El pri­mer pa­so pa­ra el de­sa­rro­llo del cam­po es en­tre­gar los tí­tu­los. La for­ma­li­za­ción. A par­tir de ahí el ac­ce­so a de­re­chos, in­cen­ti­vos, ins­tru­men­tos de fi­nan­cia­mien­to y asis­ten­cia téc­ni­ca en el país. Lue­go se­rá im­por­tan­te con­ser­var una cul­tu­ra de la le­ga­li­dad en las transac­cio­nes. Fi­nal­men­te

se ne­ce­si­ta la eta­pa de man­te­ni­mien­to. Du­ran­te es­ta eta­pa se es­pe­ra con­fiar en la ins­ti­tu­cio­na­li­dad lo­cal las es­tra­te­gias pa­ra que los mu­ni­ci­pios con­ser­ven y apro­ve­chen el or­de­na­mien­to so­cial de la pro­pie­dad ru­ral des­de lo ju­rí­di­co, so­cial, y ca­tas­tral”.

¿Cuán­to di­ne­ro se re­quie­re pa­ra ha­cer es­to a ni­vel na­cio­nal?

“Es la pri­me­ra y más gran­de apues­ta que ha he­cho el país pa­ra or­de­nar la pro­pie­dad ru­ral. Por eso es­tos 23 pro­yec­tos nos en­se­ña­rán cuál es la me­jor me­to­do­lo­gía. Es­pe­ra­mos que una de las lec­cio­nes apren­di­das per­mi­ta de­fi­nir pre­su­pues­tos que son muy dis­tin­tos pa­ra ca­da mu­ni­ci­pio. Pa­ra rea­li­zar el es­ti­ma­ti­vo se de­ben te­ner en cuen­ta el área, la to­po­gra­fía, los accesos, la den­si­dad, la com­ple­ji­dad, et­cé­te­ra. Lo más im­por­tan­te es que ya co­men­za­mos la ta­rea: or­de­nar la tie­rra es or­de­nar la ca­sa”

FO­TO

Se­gún Ju­lia­na Cor­tés, la idea de la Agen­cia Na­cio­nal de Tie­rras es que los cam­pe­si­nos le­ga­li­cen sus tie­rras.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.