Sin puen­te se en­ca­re­ce la vi­da en San Car­los

El úni­co pa­so que co­mu­ni­ca­ba a más de 3.500 per­so­nas con el cas­co ur­bano, co­lap­só ha­ce dos me­ses.

El Colombiano - - METRO - Por CAMILO TRU­JI­LLO VI­LLA

Des­de el pa­sa­do 2 de ju­nio co­lap­só el puen­te prin­ci­pal de la en­tra­da a San Car­los, por la vía que con­du­ce a Gra­na­da. Unas 24 ve­re­das y el ba­rrio Zu­lia que­da­ron sin pa­so vehi­cu­lar con el cas­co ur­bano de es­te mu­ni­ci­pio del orien­te an­tio­que­ño.

Héc­tor An­drés Al­za­te, secretario de Obras Pú­bli­cas de San Car­los, le di­jo a EL CO­LOM­BIANO que el puen­te tie­ne más de 60 años y que des­de el año pa­sa­do in­for­ma­ron acer­ca de la de­bi­li­dad de los apo­yos de la es­truc­tu­ra.

“Cuando se pre­sen­tó el co­lap­so, esa mis­ma se­ma­na es­tu­vi­mos en la Go­ber­na­ción de An­tio­quia. Tam­bién so­li­ci­ta­mos al bri­ga­da es­pe­cial de in­ge­nie­ros mi­li­ta­res pa­ra que nos ayu­da­ran con la de­mo­li­ción, pe­ro nos ma­ni­fes­ta­ron que no era po­si­ble por­que ha­bían vi­vien­das cer­ca­nas. A la Cuar­ta Bri­ga­da del Ejér­ci­to le pe­di­mos que nos co­la­bo­ra­ran con un puen­te mi­li­tar, pe­ro al Mu­ni­ci­pio le to­ca­ría asu­mir la cons­truc­ción de las ba­ses y alo­jar a los uni­for­ma­dos, pa­ra lo cual no te­ne­mos re­cur­sos”, ex­pli­có Al­za­te.

Afec­ta­cio­nes

Des­de ha­ce 63 días, cuando ce­dió el puen­te, la co­mu­ni­dad vie­ne su­frien­do va­rias afec­ta­cio­nes. Pro­ble­mas con los ser­vi­cios pú­bli­cos, in­cre­men­to en los cos­tos de trans­por­te —tan­to pa­ra los pa­sa­je­ros, co­mo pa­ra el fle­te de car­ga—, in­fla­ción en los pre­cios de los ali­men­tos por el po­co abas­te­ci­mien­to, en­tre otros.

“Re­cién se da­ñó el puen­te, Isa­gén nos pres­tó una lan­cha pa­ra que pu­dié­ra­mos cru­zar el río San Car­los; fue de gran uti­li­dad, nos sir­vió mu­cho. Por su par­te, la Al­cal­día, con la ayu­da de la co­mu­ni­dad, ins­ta­ló un puen­te flo­tan­te ar­te­sa­nal, el cual pres­tó un buen ser­vi­cio pa­ra el pa­so pea­to­nal du-

ran­te va­rias se­ma­nas, pe­ro una cre­cien­te del río lo vol­teó. La lan­cha ya se la lle­va­ron”, co­men­ta Ma­ría Na­za­reth Gi­ral­do Sán­chez, ha­bi­tan­te de San Car­los, re­si­den­te del ba­rrio Zu­lia.

Do­ña Ma­ría agre­ga que la úni­ca op­ción que tie­nen hoy es cru­zar ca­mi­nan­do el puen­te que es­tá a pun­to de des­plo­mar­se por com­ple­to, al­go que po­ne en ries­go su vi­da y la de cien­tos de per­so­nas que a dia­rio ha­cen lo mis­mo.

“Por ahí pa­sa­mos ca­mi­nan­do, pe­ro hay gen­te que lo ha­ce a ca­ba­llo o en mo­to. Nos to­ca por­que la otra op­ción pa­ra cru­zar el río que­da a unos 20 ki­ló­me­tros de dis­tan­cia”, in­di­có do­ña Ma­ría.

Pa­ra des­pla­zar­se a Me­de­llín y otras re­gio­nes del de­par­ta­men­to, el tiem­po de via­je se

in­cre­men­tó ya que, al no po­der se­guir por Gra­na­da, a los bu­ses les to­ca to­mar la ru­ta San Car­los - San Ra­fael – Gua­ta­pé - El Pe­ñol – Ma­ri­ni­lla.

So­lu­ción

Por ser una vía se­cun­da­ria, es de­cir, un co­rre­dor que co­mu­ni­ca a San Car­los con otros mu­ni­ci­pios del de­par­ta­men­to, su reha­bi­li­ta­ción y man­te­ni­mien­to son res­pon­sa­bi­li­dad de la Go­ber­na­ción.

“Des­de el co­lap­so del puen­te se han ade­lan­ta­do ges­tio­nes con el In­vías pa­ra que su cons­truc­ción se ha­ga a tra­vés del con­tra­to con el que ac­tual­men­te se ade­lan­ta la pa­vi-

men­ta­ción de la vía Gra­na­da - San Car­los, es­to ga­ran­ti­za­ría una so­lu­ción más rá­pi­da que los con­sa­bi­dos pro­ce­sos con­trac­tua­les re­que­ri­dos pa­ra ade­lan­tar la li­ci­ta­ción que per­mi­ta el di­se­ño y cons­truc­ción del puen­te”, afir­mó Edir Gra­ciano, di­rec­to­ra de Desa­rro­llo Fí­si­co de la se­cre­ta­ría de In­fra­es­truc­tu­ra de An­tio­quia

FO­TOS

Así que­dó el puen­te so­bre el río San Car­los, ne­ce­sa­rio pa­ra que los ha­bi­tan­tes del ba­rrio Zu­lia y otras 24 ve­re­das de la lo­ca­li­dad pue­dan lle­gar al cas­co ur­bano del mu­ni­ci­pio.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.