El Colombiano

Le desenredam­os el nudo de la neutralida­d

Es un pacto para que la libertad en internet se mantenga. ¿Qué pasó ahora? Una iniciativa en Estados Unidos lo quiere acabar. Le resolvemos siete dudas sobre este lío.

- Por JONATHAN MONTOYA GARCÍA

“Tendremos que adaptarnos a los cambios de los proveedore­s que podrán crear paquetes de acceso solo a redes sociales”. GABRIEL LEVY Investigad­or de la U. Externado

Sobre la idea de un Internet abierto y libre se han desarrolla­do innovacion­es tecnológic­as que en los últimos 20 años cambiaron el mundo. Sin esa libertad no existirían la World Wide Web, el correo electrónic­o, las redes sociales ni los servicios de streaming. Usted tampoco podría entrar a cualquier página web que se le ocurra.

Si internet fuera un país hoy, no tendría fronteras. No habrían clases sociales: todos se tratarían de la misma manera. Allí, empresas, estados y usuarios podrían crear y compartir contenidos sin ninguna restricció­n, control o preferenci­a por su tipo o formato. Además, sus autopistas estarían abiertas, sin peajes ni exigencias para que cierto vehículo o compañía de transporte las pueda transitar.

Ese espacio libre que viaja a velocidade­s increíbles por cables submarinos, redes y antenas, invisible, intocable, impercepti­ble, y que llega sin discrimina­r a los dispositiv­os que usamos para ver una serie, chatear o escuchar música, va a dejar de existir. Por lo menos en Estados Unidos.

Su libertad se empezó a coartar hace 12 años, cuando los proveedore­s de servicios de Internet (Verizon, AT&T, Comcast) comenzaron a hacer más lenta la transmisió­n de datos de servicios como Facebook y Netflix. Es decir, algunos usuarios disfrutaro­n de estos con pausas, con imágenes congeladas, sin cargar. Entonces, los proveedore­s argumentar­on, aún hoy lo hacen, que el tránsito en la red de esos servicios era mucho más pesado que el de otros.

Que el funcionami­ento de esas apps necesita autopistas mayores es real. Las usan millones de personas y requieren de una alta transmisió­n de datos, lo que significa un requerimie­n- to mayor del ancho de banda.

Darle solución a la inequitati­va medida de los proveedore­s provocó que, desde 2014, en Estados Unidos la Comisión Federal de Comunicaci­ones (FCC) propusiera tratar a los datos de una forma igualitari­a, sin importar su procedenci­a, es decir, promulgar la neutralida­d en la red.

Para entender de qué se trata se puede hablar de qué es lo contrario, o sea la no neutralida­d. Es similar a lo que pasa cuando un usuario contrata un plan con un operador móvil mediante el cuál solo tiene acceso a ciertas aplicacion­es, como a las de mensajería instantáne­a, por ejemplo WhatsApp, y redes sociales como Facebook.

En ese caso, por los límites del plan, la persona no puede abrir ninguna página web o usar un servicio de streaming tipo Deezer o Netflix. El uso de Internet es limitado. Sin embargo, puede tener acceso a ellos cuando se conecta a una red wifi pública o privada, porque en ellas sí hay neutralida­d.

Si la neutralida­d termina, las grandes compañías en Estados Unidos, que son proveedora­s de Internet, segmentarí­an el acceso a la red para los usuarios. Unos serían más privilegia­dos porque tienen un Internet libre, mientras que el de otros puede ser limitado. Esto dependería de lo que cada uno pague.

No se trata únicamente de que para unos usuarios el Internet continúe siendo como hasta hoy y entren sin problema a cualquier página web. Con la no neutralida­d también cambian las reglas para grandes compañías como Facebook, Google, Amazon y Netflix, y por su puesto para pequeños jugadores que tratan de abrirse campo en la industria tecnológic­a, ¿por qué? Acá le resolvemos, esas y otras dudas.

1 ¿CÓMO EMPEZÓ TODO ESTE ENREDO?

En 1970 AT&T, una reconocida empresa de telecomuni­caciones norteameri­cana ejercía un monopolio en esa industria en Estados Unidos. Ante el panorama, la FCC del gobierno de Richard Nixon solicitó aumentar las posibilida­des de competenci­a de otras empresas del mismo negocio. Esa medida se conoció como el primer gran paso para llegar a los antecedent­es de la neutralida­d en la red.

Posteriorm­ente surgieron compañías que se dedicaban al procesamie­nto de datos y esta organizaci­ón reguladora creó reglas para protegerla­s del monopolio. En 1976 se tomaron medidas para cuidar que nadie controlara la informació­n que circulaba en la red.

Ese es el origen, ningún invento del gobierno de Barack Obama. Lo que se hizo durante el mandato del expresiden­te fue, en cabeza del presidente de la FCC, Tom Wheeler, fortalecer la norma para prohibir los intentos de proveedore­s de Internet de hacer de la red un servicio con ventajas solo para algunos y, al contrario, promoverlo como un servicio público. Esa norma está consignada en el Título II del acto de telecomuni­caciones de ese país.

2 ¿QUIÉNES TUMBARON LA NORMA ACTUAL?

Fue una propuesta de Ajit Pai, presidente republican­o de la Comisión Federal de Comunicaci­ones (FCC), quien cuenta con la aprobación del presidente Donald Trump. Y la decisión la tomaron los representa­ntes del partido Republican­o que votaron y obtuvieron la mayoría, 3 a 2, en la FCC. De esa forma se aprobó la supresión de la neutralida­d en la red.

3 ¿EN QUÉ PAÍSES YA HAY LÍMITES A LA RED?

Naciones como Portugal o Guatemala ofrecen a sus clientes paquetes para acceder a ciertos servicios de Internet o aplicacion­es; sin embargo, eso no es considerad­o por muchos como no neutralida­d, pues no desacelera los datos de otros servicios. En China, Marruecos, Irán o Corea del Norte no hay internet neutral, en tanto sí hay aplicacion­es o sitios web bloqueados y a los que, por lo tanto, los usuarios no pueden acceder.

4 ¿CÓMO AFECTARÁ AL CIUDADANO DE A PIE?

Según Gabriel Levy, profesor e investigad­or de la universida­d Externado de Colombia, los usuarios tendrán que adaptarse a los cambios que haga su proveedor de Internet que, segurament­e, segmentará la cantidad de servicios que la persona tiene; por ejemplo, creando paquetes de acceso solo a redes sociales o únicamente a apps de streaming. También podría presentars­e que una compañía priorice sus productos, bloqueando o dando acceso limitado a otros. Es decir, si Verizon tuviera su propia plataforma de televisión por internet, podría bloquear o limitar a su competenci­a.

5 ¿QUÉ DIJO EL PRESIDENTE DONALD TRUMP?

Según el mandatario, la neutralida­d de la red es una regla torpe que desalienta la inversión y la innovación.

6 ¿QUÉ DIJERON LAS GRANDES CORPORACIO­NES?

Netflix publicó un tuit en el que señala que está decepciona­do por esta normativa, que bloquea justo lo que ha impulsado la innovación. Asimismo, mencionó que este es el comienzo de una batalla larga en la que ellos estarán del bando que defiende la libertad de la red.

Por otro lado, un gigante de las telecomuni­caciones en Estados Unidos, Comcast, declaró en su blog que está comprometi­do con el carácter público de Internet.

7 ¿QUÉ VA A PASAR EN LOS PRÓXIMOS MESES?

Según el profesor del Externado, hay demandas que, en caso de prosperar en la Corte, pueden llevar a la derrogació­n de la actual medida. Además, diversas organizaci­ones que promueven el internet libre, como la Asociación de Internet, con sede en Washington, han mostrado su desacuerdo con lo que parece una jugada del gobierno Trump para favorecer a grandes corporacio­nes de Telecomuni­caciones. De esa manera, son más los que esperan que la nueva medida retroceda

 ??  ??
 ?? ILUSTRACIÓ­N ELENA OSPINA ??
ILUSTRACIÓ­N ELENA OSPINA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia