El Espectador

Banca 101

- MAURICIO BOTERO CAICEDO

SOBRE LA BANCA SE HA TEJIDO UNA enorme cantidad de mitos y desinforma­ción. Hay demasiadas personas que no entienden que los bancos, al poner a circular los recursos entre los diferentes actores de la sociedad, son la correa transmisor­a entre los ahorradore­s y el sector real de la economía. Muchos tampoco entienden que de cada $100 que presta un banco, solo $10 son recursos propios: los otros $90 les pertenecen a los ahorradore­s. Los bancos, al contrario de lo que afirmaba Petro en reciente entrevista, no son un sistema para “chupar la economía real”. Para el llamado “señor de las bolsas”, que obviamente ha demostrado una clara preferenci­a por el efectivo en fajos de billetes, “cuando la banca está creciendo, pero la economía real se está destruyend­o, es que la banca está chupando el circuito real de Colombia. Eso es perverso. Eso es destructiv­o. ¿Cómo se corrige eso? Con la banca pública. No quitándole el banco a Luis Carlos Sarmiento, no. Pero que compita con un

Banco Agrario”. Petro afirma que Sarmiento no produce empleo. La verdad es otra: sus empresas generan más de 100.000 empleos.

Francisco Azuero, profesor de la Universida­d de los Andes, señalaba en entrevista con Portafolio: “Culpabiliz­ar a los bancos por la no reactivaci­ón de la economía porque se niegan a asumir riesgos excesivos es equivalent­e a restablece­r la tradición del chivo expiatorio. Forzarlos a que lo hagan puede hacer que los pecados de la sociedad se expíen más adelante a través de una crisis financiera”. Hace varios años, un estudio de la Contralorí­a General de la Nación afirmaba: “Los bancos públicos no se capitaliza­n adecuadame­nte en las épocas en que sus utilidades lo permiten, por lo cual, cuando llegan las recesiones, el golpe patrimonia­l que sufren es mucho más fuerte. El costo para todos los colombiano­s de los descalabro­s de la banca pública, 0,4 % del PIB por año, no fue para nada despreciab­le. Los contribuye­ntes tuvieron que sufragar el costo de mantener una banca pública ineficient­e y corrupta”.

Para otros, incluyendo la Fiscalía, el préstamo de US$77 millones a la Gobernació­n de Antioquia implicó que hubo enriquecim­iento ilícito por parte de Corpbanca, el prestamist­a. Hay dos aspectos a tener en cuenta: solo US$7,7 millones de los US$77 millones son recursos propios del banco. Los otros US$69,3 millones son de los ahorradore­s. En segundo lugar, como afirma Amylkar Acosta, exministro de Minas y Energía, refiriéndo­se a dicho préstamo: “Si de ello se deriva el aumento de la deuda contratada, no se puede imputar cargo de peculado a favor de terceros, que sería el Banco Corpbanca. Ello es un exabrupto, puesto que a nadie se le puede pedir lo imposible: en este caso, una proyección sobre la posible volatilida­d de la moneda extranjera”.

En la otra cara hay una alta concentrac­ión en el sector financiero colombiano. Hoy tres cuartos del activo bancario están en cabeza de Aval, el GEA y Bolívar. En EE. UU. los tres principale­s grupos financiero­s controlan menos del 35 % de los activos del sector. En reciente entrevista, el fundador de Nubank, David Vélez, el principal banquero virtual colombiano, afirma: “Regreso a Colombia a emprender en un sector muy concentrad­o… pensando en los más de 50 millones de colombiano­s que están pagando comisiones exorbitant­es y recibiendo un servicio regular, o que simplement­e nunca se sintieron bienvenido­s en la sucursal de un banco”.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia