Por qué y cómo ganó Petro
El pasado domingo en Colombia triunfó una propuesta ideológica socialdemócrata. Para esta columna me apoyo en la analítica de datos de un proyecto académico e institucional en construcción que diseñamos con los profesores Héctor Soto y Cristian Castillo.
El triunfo de Petro se debe a que su campaña, entre la primera y la segunda vuelta, implementa una estrategia de ampliación de su techo electoral allí donde ganó en la primera vuelta. Huelga recordar que sus adversarios consideraban que lo podían derrotar en la segunda vuelta y por ello debían evitar su triunfo en la primera. De otra parte, el clivaje principal de Pacto Histórico es la pobreza, en un país en donde la participación del electorado más pobre era muy baja. Así entonces, el reto era aumentar la participación de este electorado; y para ello se enfoca en las costas Pacífica y Caribe y en Bogotá. En contraparte, su contendor, Hernández, buscaba ampliar la base electoral entre los electores de Federico Gutiérrez; pero el nivel de participación a su favor, con respecto a los de Petro, tiende a ser menor a medida que aumenta la pobreza. En otras palabras, Petro logra capturar con mayor fuerza el voto de las personas pobres, quienes aumentaron su participación.
En el Pacífico, el Caribe y Bogotá, regiones con un alto censo electoral, Petro gana. En la región Caribe, la relación entre pobreza y el porcentaje de votos no es totalmente clara, pero Petro logra posicionarse mejor y genera una gran participación, incluso en las ciudades. En la región Pacífica Petro es contundentemente hegemónico. En la región del Eje Cafetero también a mayores niveles de pobreza el electorado se acerca más a Petro, aunque porcentualmente no logra triunfar. De acá la tesis de que Petro logró comunicarse con los más pobres en las áreas urbanas.
Entre la primera y segunda vuelta, Petro logra capturar en los municipios pequeños (de hasta 50.000 electores) un millón de votos adicionales y en las grandes ciudades (de más de un millón de electores) 800.000 votos más. Con esa Colombia menos urbana Petro empata con Hernández. En las cuatro grandes ciudades (ganando en Bogotá, Cali y Barranquilla) se da la inflexión y termina triunfando. En otras palabras, con los municipios más pequeños Petro iguala con Hernández y con las grandes ciudades le gana.
En términos de regiones, en el Caribe, el Pacifico y Bogotá, Petro logra el bloque adicional de votos. En términos sociales, son los pobres de las áreas urbanas quienes favorecen su propuesta. En términos del tamaño poblacional, su victoria es concedida por los municipios más pequeños y por los pobres de las cuatro grandes ciudades, en donde el desarrollo cohabita con la pobreza y la exclusión.
La victoria de Petro es el resultado de un país que reclama equidad e inclusión social. Es una ruptura histórica, pues es la primera vez que fuerzas políticas y sociales de un espectro diferente llegan al poder. El país no volverá a ser igual. Ahora tenemos un ambiente favorable para construir la unidad nacional con solidaridad e inclusión.
PD: Próximamente abordaremos: gobernabilidad, impacto y liderazgo internacional de Petro y elecciones 2023.