Conflicto entre jueces y fiscal anula debate por doble crimen
Ministerio Público llevó a comparecer a individuo que presenció homicidios Tribunal de Juicio de Limón lo calificó de posible imputado y no lo juramentó
Un juicio por doble homicidio fue anulado a causa de las diferencias entre el fiscal y el tribunal de juicio en torno a la participación de un testigo, calificado de sospechoso.
Lasdiscrepancias se dieron entre el fiscal de Bribrí y los jueces del Tribunal de Juicio de Limón durante el juicio en el que se juzgaba a tres hombres por el doble asesinato ocurrido el 13 de octubre del 2014, en Paraíso de Talamanca, Limón.
El asunto surgió cuando el representante del Ministerio Público, Luis Fernando Vindas, llamó a declarar a un hombre que estuvo en la escena y, presuntamente, no participó en los asesinatos.
El testigo debió ser juramentado y rendir declaración de manera libre sobre el suceso que observó.
Sin embargo, el Tribunal, integrado por Milkyan Sánchez, Jorge Sequeira y Geiner Mora, acogió la tesis de la defensa y estimó que no era pertinente juramentar al testigo.
Determinaron que tenía que estar acompañado por un defensor, pues se trataba de una persona que también podría ser señalada como imputada. Dicha figura es llamada testigo sospechoso.
En el debate, el testigo, de apellido Álvarez, compareció y fue asesorado por un abogado. Al interrogarlo, alegó que no recordaba nada sobre lo acontecido.
Para la Fiscalía, este testigo era clave, pues debía identificar a los sospechosos y contar cómo ocurrieron los crímenes. Ante el hecho, el fiscal pidió al Tribunal inhibirse (abstenerse de seguir conociendo el caso), pero los jueces rechazaron la gestión. El acusador del Estado apeló la decisión y solicitó que el asunto se conociera en otra instancia.
Al formalizar la protesta, alegó que los jueces, presunta- mente, habían adelantado criterio al oponerse a recibir de forma libre la declaración del citado testigo.
El Departamento de Prensa y Comunicación Organizacional del Poder Judicial informó de que el fiscal Vindas señaló que los miembros del Tribunal hicieron comentarios sobre el proceso de manera extrajudicial.
Además, supuestamente, mostraron un alto grado de enemistad con el fiscal.
Vindas también se quejó de haber recibido llamadas telefónicas de algunos integrantes del Tribunal, en las que le reclamaban por su actuación en el debate.
A la Inspección Fiscal.
En un comunicado de prensa, se detalló que el asunto fue conocido por el Tribunal de Flagrancia de Limón, que aceptó la tesis de la Fiscalía. Según los miembros de esa instancia, los jueces del Tribunal de Limón debían apartarse del proceso y el juicio tenía que anularse.
Según Flagrancia, “al menos dos integrantes del Tribunal (de Juicio) realizaron manifestaciones extrajudiciales, contrario a lo establecido en el artículo 55, inciso g), del Código Procesal Penal”.
El Tribunal de Flagrancia no encontró pruebas para tener como cierto que “algunos jueces” habían llamado al fiscal para quejarse por su comportamiento durante el debate.
Finalmente, ordenaron remitir lo acontecido a la Inspección Fiscal, para que se proceda a la apertura de un proceso administrativo, pues, en criterio del Tribunal, “el fiscal faltó a los deberes propios de su función”, informó prensa de la Corte.
Enel juicio en que se originó este incidente figuran como imputados Florentino Elizondo Ríos, Ariel Castellón Gómez y David Gómez Cadena. A estos hombres se les atribuye el delito de homicidio calificado en perjuicio de José García García y José Luis Torres Torres.