Conflicto en PLN bloquea indagación sobre cemento
ADiputada dice que le pidieron no ir a sesión porque ella votaría por interrogatorios para ver supuestos nexos con Juan Carlos Bolaños
Un conflicto desatado el martes en la fracción del PLN bloqueó los interrogatorios que la comisión investigadora de los créditos del BCR le haría a cinco diputados de cuatro partidos y a un magistrado penal, sobre sus supuestos nexos con el cuestionado importador de cemento chino, Juan Carlos Bolaños.
La tarde de ese día, durante la reunión de bancada de Liberación Nacional (PLN), la mayoría de integrantes se plantó en contra de llevar a comparecer a los legisladores Víctor Hugo Morales Zapata (ahora independiente, antes del PAC), Rolando González (PLN), Otto Guevara (Movimiento Libertario), Luis Vásquez y Johnny Leiva (socialcristianos).
A final, dos de los tres votos liberacionistas en la comisión fueron claves para dar al traste con esos interrogatorios, así como el del juez de la Sala III, Celso Gamboa.
Una parte de la comisión investigadora tenía preguntas sobre las reuniones o encuentros que todos ellos tuvieron con Bolaños, a quien se le investiga por los créditos por $30 millones que obtuvo en el Banco de Costa Rica (BCR) para importar cemento chino, así como las gestiones que hizo para que el Gobierno permitiera el uso de ese producto y para agilizar sus contrataciones en la Comisión Nacional de Emergencias (CNE).
No obstante, por la noche, votaron en contra de estos interrogatorios los diputados Julio Rojas y Aracelly Segura, del PLN; William Alvarado, de la Unidad y el libertario José Alberto Alfaro.
A favor lo hicieron Ottón Solís yNidia Jiménez, del Partido Acción Ciudadana (PAC); Ronny Monge, del PLN, y Patricia Mora (Frente Amplio).
Almediodía de estemiércoles, la legisladora socialdemócrata Maureen Clarke, quien integraba la comisión investigadora, reveló que en la fracción del PLN le pidieron no ir a la sesión en que se discutirían las comparecencias, pues ella sí estaba de acuerdo con llamar a los parlamentarios.
“En este caso, yo no estaba de acuerdo en que se rechazaran las mociones. Yo las hubiera aprobado, por eso fue que se me dijo que no fuera. Entonces, si yo no puedo ir para tomar una decisión como esta, que era trascendental, mi presencia ya no tiene sentido”, dijo Clarke, quien esa misma noche fue sustituida por su compañera Aracelly Segura.
Tal fue la molestia de Clarke que renunció a la comisión, pero se a negó a revelar los nombres de quienes le pidieron no asistir.
A González se le pretendía interrogar por tres encuentros con Bolaños, dos de ellos centrados en conversar sobre las normas reglamentarias que frenaban la comercialización de ese producto.
En contra. El presidente del foro investigador, el liberacionista Ronny Monge, confirmó que una mayoría de los liberacionistas estuvo en contra de que se convocara a “sus pares” para ser interrogados, a pesar de que ya la comisión había realizado una comparecencia con el presidente Luis Guillermo Solís.
Monge asegura que no había una línea de fracción sobre el tema y, aunque Clarke dice haberse sentido presionada, él afirma que nadie le pidió que no asistiera a la Comisión investigadora. Aun así, el legislador añadió: “Mi apreciación es que sí había una mayoría que prefería que no se interrogaran (los congresistas)”.
RonnyMonge y Clarke coinciden en que el tema del magistrado Gamboa no se discutió en la reunión, pero en la carta de renuncia, ella afirma que los vínculos del alto juez con Bolaños deben quedar claros y que sus principios y valores están por encima de cualquier otra consideración.
Julio Rojas, quien también representa al PLN en la comisión investigadora, rechazó que hubiese presiones.
“Lo que sí sucedió fue lo siguiente: como toda fracción, discutimos temas para que todos estemos enterados, pero no hubo acuerdo de dirigir nuestra posición para nada, ni para un lado, ni para el otro”, añadió.
Sobre interrogar a diputados, Rojas alega que estos no son los responsables del caso ni los “actores-gestores”. Para él, interrogarlos sería “lapidar a compañeros por anónimos que se consignan en la prensa”.
El jefe de la Unidad, William Alvarado, también comparte el criterio de Rojas de que lacomisión está perdiendo el norte y alega que, por eso, votó en contra de que se convocara a sus compañeros de partido y a otros legisladores.
Con esa opinión coincide al diputado Víctor Morales, quien acusa a Monge de dirigir el foro investigador con objetivos político-electorales y, además, señala como responsable real de las actuaciones del verdiblanco al fundador del partido que él tuvo que dejar: Ottón Solís.
En un comunicado difundido la tarde de ayer, el jefe de la bancada del PAC, Javier Cambronero, anunció que su fracción insistirá en que se convoque a los legisladores y a Gamboa, para que expliquen sus nexos con Bolaños y las gestiones que los diputados podrían haber hecho para facilitarle el negocio al empresario.
“HAY MUCHA GENTE QUE LLAMAR TODAVÍA, (...) AQUÍ NO SOLO SON SOSPECHAS, CADA VEZ SE CONCRETA MÁS QUE HUBO TRÁFICO DE INFLUENCIAS, (...) PARA EFECTOS DE, EN EL CASO DE SINOCEM, NO SOLO ABRIR EL MERCADO, SINO (...) PARA QUE HUBIERA CRÉDITOS PARA ESTA PERSONA. Maureen Clarke Legisladora liberacionista “LO QUE SÍ SUCEDIÓ FUE LO SIGUIENTE: COMO TODA FRACCIÓN, DISCUTIMOS TEMAS PARA QUE TODOS ESTEMOS ENTERADOS, PERO NO HUBO ACUERDO DE DIRIGIR NUESTRA POSICIÓN PARA NADA, NI PARA UN LADO, NI PARA EL OTRO”, AÑADIÓ. Julio Rojas Congresista del PLN “MI APRECIACIÓN ES QUE SÍ HABÍA UNA MAYORÍA QUE PREFERÍA QUE NO SE INTERROGARAN (LOS DIPUTADOS) . Ronny Monge Presidente comisión