Juez ratifica prisión de 3 meses para Bolaños y cúpula del BCR
Barrenecheairá a examen médico para verificar estado de salud
Pedían que, si era del caso, se les diera arresto domiciliario. Solicitaban que se considerara colocarles tobilleras de control satelital para vigilar sus pasos en estos tres meses.
Sin embargo, el juez Hugo Porter, del Tribunal Penal de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José, no en- tró a considerar esos aspectos y ratificó la prisión para el importador de cemento Juan Carlos Bolaños; el gerente suspendido del Banco de Costa Rica, Mario Barrenechea, y los cinco miembros del Comité de Crédito.
Con el voto 421-2017, el juez confirmó la decisión del Tribunal deTurno Extraordinario de San José, del 4 de noviembre.
Esa resolución se basó en la gestión que hizo la Fiscalía cuando pidió prisión preventiva como medida cautelar. Allí alegó “la magnitud del daño causado por la afectación a la institucionalidad del país”.
Agregó que la capacidad económica de los imputados hace que tengan peligro de fuga.
Además de Bolaños y Barrenechea, los investigados por peculado son Leonardo Acuña Alvarado (subgerente de Finanzas y Riesgo), Andrés Víquez Lizano (subgerente de BancaMayorista), Marvin Corrales Barboza (subgerente de Banca Minorista), Gilberth Barrantes Campos (gerente de Riesgos) y Rodrigo Ramírez Rodríguez (director de Gestión de Crédito).
Indignado. Fernando Vargas, codefensor del Bolaños, cuestionó la resolución.
“Si el señor juez piensa que ellos tienen que estar detenidos, ¿por qué no se analiza la posibi- lidad de arresto domiciliario con dispositivo electrónico? Eso a mí sí me causa mucha indignación porque el juez por lo menos se debió dar a la tarea, por respeto a los imputados, de decir por que sí o por qué no, pero es que ni siquiera lo menciona”.
Juan Marcos Rivero, también abogado de Bolaños, asegura que no hay suficiente prueba para que esté en prisión.
“Vivimos en un país donde a una persona se le puede privar de libertad sin que se haya tenido a la vista la prueba conforme a la cual se le conculca su derecho fundamental.
“Vivimos en un país en el cual se puede extraviar una re- solución del expediente, precisamente la que ordena el allanamiento y decomisa la prueba y que es parte de la argumentación conforme a la cual se le detiene. Vivimos en un país en el cual el juez de garantías puede aumentar a su antojo los hechos que el Ministerio Público le atribuye a una persona sin que nadie se inmute”.
¿Y la edad? Andrés Pérez, abogado de Barrenechea, criticó que el juez no haya tomado en consideración la edad.
“El juez (...) ni siquiera cita la Convención Interamericana para la Protección de los Derechos Humanos de la Persona Adulta Mayor. Fue uno de los argumentos esenciales, que resultan aplicables a don Mario, por ser una persona que recién cumplió 68 años de edad”, el 13 de noviembre.
Aunque, en un inicio, Pérez también dijo que su cliente se había quebrado dos costillas tras caerse en el baño de la cárcel, esto fue descartado.
No obstante, el martes será llevado a un hospital de nuevo para realizarle exámenes.