Corte envía a medias lista de candidatos a magistrados suplentes
A Altos jueces no incluyeron los otros 5 aspirantes por críticas sobre su idoneidad
La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia envió a la Asamblea Legislativa los nombres de solo cinco candidatos para igual número de vacantes de magistrados suplentes, aunque debía remitir 10.
La razón es que durante la discusión interna se lanzaron cuestionamientos sobre los otros cinco nominados.
Así lo reconocieron el presidente de ese tribunal, el magistrado Luis Guillermo Rivas, y el jerarca de la Corte Suprema, Carlos Chinchilla, quienes añadieron que rendirán explicaciones al Congreso.
La ausencia de la mitad de los nombres generó que los diputados de la Comisión Especial de Nombramientos del Parlamento pidiera cuentas.
El problema es que, tal como lo establece el artículo 164 de la Constitución, por cada puesto de magistrado suplente que haya que nombrar, la Corte debe proponer dos nombres.
Eso significa que el Poder Judicial debió enviar la lista completa a estudio de los diputados, principalmente por mandato constitucional.
Sin embargo, Rivas explicó que las objeciones planteadas en el seno de la Sala Primera tenían que ver con falta de experiencia de algunos de los postulantes, o bien con poco conocimiento sobre ese alto tribunal.
Proceso. El magistrado dijo que hicieron el concurso y se presentaron 18 postulantes, a quienes él y la magistrada Iris Rocío Rojas entrevistaron. De ese grupo, seleccionaron una lista de 10 (cinco hombres y cinco mujeres), que presentaron al resto de los miembros de la Sala.
“Les dijimos a los compañeros magistrados y hubo una revisión de esos nombres que nosotros recomendamos. Algunos fueron objetados”, relató Rivas.
Añadió que, al tener solamente cinco candidatos de consenso, mandaron esa lista para que el concurso no se atrasara, pero “con la idea de que, efectivamente, la Comisión podría eventualmente solicitar alguna aclaración”.
Las personas que sí contaban con el aval de los magistrados propietarios son: Yuri López Casal, Grace Emilia Loaiza Sánchez, Jorge Alberto López González, Ana Isabel Vargas Vargas y Damaris Vargas Vásquez.
Consultado por aparte, Chinchilla dijo que ya la solicitud de explicaciones que envió Nombramientos se había conocido en sesión de la Corte Plena y enviarán un reporte a los legisladores sobre ese asunto.
El presidente de la Corte confirmó que había cuestionamientos sobre la mitad de los candidatos y que los miembros de la Sala Primera consideraron inconveniente incluirlos.
“Ahora ya se va a reconformar la lista y se van a enviar 10 nombres, con el problemita de que podría ser que vaya gente que tenga alguna situación que no sea la más conveniente”, informó Chinchilla.
El jerarca negó que se pueda advertir de previo a los diputados sobre las objeciones hechas a cinco de los aspirantes.
Posición del Congreso. Nielsen Pérez, diputada de Acción Ciudadana (PAC), y Luis Fernando Chacón, de Liberación Nacional (PLN), confirmaron que se le pidió cuentas a la Corte Suprema, máxime porque enviar la lista a medias va contra el mandato constitucional.
“No mandaron ninguna explicación, solo solicitaron una audiencia. Se valoró darles la audiencia, pero hasta que nos expliquen por qué decidieron mandar solo cinco nombres, no los 10 completos”, dijo Chacón.
Rivas explicó que ahora podrían tener dos opciones. Una de ellas es, dijo, enviar los otros cinco nombres a la Comisión de Nombramientos. La otra sería pedir autorización a los diputados para realizar de nuevo un concurso y completar la lista.
■