Video arbitraje puede mejorar

La implementación del video arbitraje (VAR) ha generado mucha controversia en Rusia 2018, pues para algunos se ha utilizado de buena manera y para otros deja dudas.

La Nación conversó con los analistas arbitrales Ramón Luis Méndez, Rónald Cedeño y Greivin Porras, quienes tienen criterios encontrados.

“Creo que ha sido un desastre, es algo que será recordado por el gran desacierto, la intención es buena y la aplicación mala. Se usa cuando les viene en gana, no sé si habrá directrices de utilizarlo”, explicó Ramón Luis Méndez

Una de las principales falencias que señala Méndez es que no está claro quién manda a la hora de usar el VAR: el central o los árbitros en cabina.

Una posición totalmente distinta tiene Porras, quien ve la llegada del VAR como una herramienta para mejorar el arbitraje y minimizar errores.

“Hemos tenido una aplicación muy buena en cuanto a más penales sancionados y fueras de juego aplicados correctamente. Se han definido partidos y me ha parecido muy buena la implementación”, dijo Porras.

Porras asegura que, como toda nueva técnica, debe ser pulida, pero considera que el VAR se irá perfeccionando.

“Hay una inconsistencia de los árbitros que en algunas opciones no acuden al VAR. Cuándo sí y cuándo no, es lo que genera dudas”, comentó Porras.

Para Cedeño, lo importante del VAR es que evita que se cometan injusticias en los partidos y ha permitido a equipos sacar puntos que sin el VAR no hubieran sumado.

“Para mí es muy importante, pero no me ha convencido en plenitud, ya que se han quedado algunas acciones que son faltas de penal”, señaló Cedeño.

■