Exdiputada que busca puesto de defensora demanda al Congreso
→Mireya Zamora alega tener aval del exjerarca de ese foro para optar por cargo →→cción legal de la excongresista pretende frenar el proceso de elección
La exdiputada libertaria Mireya Zamora demandó a la Asamblea Legislativa con la intención de ser elegida como la nueva defensora de los Habitantes, luego de que una comisión parlamentaria la dejó fuera del concurso por presentar sus atestados fuera del plazo.
Zamora llevó al Congreso ante el Tribunal ContenciosoAdministrativo y Civil de Hacienda, al cual exige una medida cautelar que frene el concurso público que se desarrolla en cuesta de Moras.
Ella alega que, aunque presentó sus documentos a destiempo, el exdiputado socialcristiano Jorge Rodríguez, expresidente de la Comisión de Nombramientos, le firmó un “visto bueno” a una carta en la que ella pedía que se le permitiera concursar.
Los hechos ocurrieron en el periodo anterior. El plazo para presentar los atestados vencía el 19 de abril a las 4 p. m.
Zamora entregó sus documentos a las 7:46 p. m. de ese día, y se los recibieron porque las funcionarias de la Comisión estaban trabajando horas extra.
Supuesto aval. La exlegisladora alega que cuatro días después, el 23 de abril, obtuvo el visto bueno de Jorge Rodríguez en una carta escrita por ella misma que viene con las letras “VB” junto a la firma del excongresista.
Esta misiva consta en el expediente del concurso para elegir al nuevo jerarca de la Defensoría de los Habitantes. El texto estaba dirigido a Rodríguez y fue fechado el 23 de abril.
En él, le pide al expresidente de Nombramientos que la autorice para que su nombre se mantenga en la lista de aspirantes y que sea citada a audiencia.
No obstante, el 31 de mayo, la nueva Comisión de Nombramientos la excluyó del condice
curso, al igual que a otros dos postulantes que presentaron sus atestados fuera de plazo; uno lo hizo el 30 de abril y otro el 7 de mayo.
Al respecto, la Procuraduría General de la República (PGR) se opuso a la medida cautelar y enfatizó que la exdiputada no aporta prueba de que se le haya generado un daño grave.
En la oposición presentada por la procuradora Grettel Rodríguez Fernández, se establece que, como accionante, le corresponde a Zamora demostrar “cuál es el daño grave que supuestamente sufriría”, pues considera que no lo ha podido demostrar ni ha aportado una sola prueba de ello.
“Olvida la parte de que, a pesar de la existencia de las presunciones, al menos debe demostrar los elementos generales que podrían permitir la aplicación de estas presunciones”, el argumento de la PGR.
“Se limita a indicar que no podría participar en el concurso, participación que no le asegura de ninguna manera la posibilidad de ser nombrada en el puesto”, explicó el órgano defensor del Estado.
Privilegio. Con respecto al alegato de Zamora, según el cual ella tiene una carta con el visto bueno dado por Jorge Rodríguez, la Procuraduría asegura que esa actuación está lejos de conformar un interés legítimo de la excongresista, pues habría tenido un privilegio al que ningún otro concursante tuvo acceso: conversar con el presidente de la Comisión de Nombramientos.
“Esta actuación (...) demuestra el interés público de mantener la negativa de participar en el concurso de defensor de los Habitantes. Adicionalmente, se reitera que, en este caso, existe el interés de las personas que sí cumplieron con el requisito máximo de entrega y que probablemente no tengan acceso al anterior presidente de la Comisión para que les exonerara de ese requisito”, dice la PGR.
Según la Procuraduría, hay “un interés particular que debe privilegiarse en relación con el interés de la parte actora”.
Consultada sobre la demanda presentada por Zamora, la presidenta del Congreso, Carolina Hidalgo, respondió que todavía no ha sido notificada sobre el Contencioso-Administrativo. La oficina de prensa de la Corte confirmó que aún no se ha tomado una resolución sobre la medida cautelar solicitada.
■
“Esta actuación (visto bueno de exjerarca de Nombramientos) demuestra el interés público de mantener la negativa de participar en el concurso de defensor de los Habitantes. Adicionalmente, se reitera que, en este caso, existe el interés de las personas que sí cumplieron con el requisito máximo de entrega (de atestados). Grettel Rodríguez PROCURADORA