Fiscalía pide 25 años para hincha del Herediano
→→cusado afronta cargos por tentativa de homicidio tras lanzar piedra a aficionado de Cartago →Ofendido reclama ¢90 millones al Cartaginés y a la Unafut por manejo de seguridad
El Ministerio Público pidió 25 años de cárcel para un hombre de apellidos Sánchez Sanabria, sospechoso de una tentativa de homicidio contra Esteban Araya Arias, aficionado del Cartaginés.
Los hechos por los que se acusa a Sánchez, miembro de la barra del Herediano, ocurrieron el 27 de agosto del 2017 al costado oeste del Estadio José Rafael Fello Meza. El acusado habría agredido en la cabeza con una roca a Araya cuando este estaba tendido en el suelo luego de un enfrentamiento entre barras de fútbol.
La fiscala Paula Aragón Gómez solicitó la pena ayer lunes, luego de sus conclusiones en el juicio que se realiza en el Tribunal Penal de Cartago.
Aragón fue enfática en que la prueba presentada es contundente y demuestra la intención de Sánchez de acabar con la vida de Araya, de 31 años.
Agregó que en el debate no se juzga al ofendido por lanzar piedras y despojar de una camisa a un aficionado florense.
“El hecho de que haya sustraído la camiseta (Araya a un aficionado de Heredia) no viene a demeritar lo que le hicieron al ofendido”, aseguró Aragón.
Para la fiscala, no se puede alegar ningún estado de emoción violenta de Sánchez, ya que él lanzó la piedra directamente.
“El imputado sabía y conocía la ilicitud de sus actos”, afirmó Aragón, quien descartó la solicitud de una pena mínima.
Acción civil. Erick Varela Vargas, abogado querellante, asumió también la acción civil resarcitoria presentada por Araya. El abogado sustituyó a Mayra Tatiana Alfaro Porras, quien no se ha recuperado de un quebranto de salud.
El reclamo es por ¢90 millones y los demandados son el Club Sport Cartaginés y la Unión de Clubes de Fútbol de la Primera División (Unafut).
Varela pidió una pena de 20 años de prisión contra Sánchez, mientras que, en representación de Araya, solicitó a los demandados civiles ¢50 millones por daño moral, ¢15 millones por daños patrimoniales y ¢25 millones por daños materiales.
El abogado insistió en que hubo una actuación negligente del Cartaginés y la Unafut, pues se incumplió el plan de seguridad del Ministerio de Seguridad Pública (MSP).
“Sánchez no habría atacado a Esteban (Araya) si se hubiese puesto el anillo de seguridad sugerido”, afirmó Varela.
Refutación. En representación del equipo brumoso, Raymundo Pérez Castillo, alegó que “aunque lo sucedido duele”, no puede asegurarse que la realización del partido ocasionó los daños a Esteban Araya.
Pérez fue enfático en que la seguridad privada que tuvieron dentro del estadio el día del partido ante Herediano cumplía con el estatuto de Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA).
Según él, fuera del reducto no se puede poner personal de seguridad privada porque la vía es pública y no del Cartaginés.
“Nadie puede beneficiarse de su propio dolo (...). No existe responsabilidad del Cartaginés, por lo que solicito que se rechace la acción civil. También pido que, en caso de desestimarse, se condene en costas por la acción civil”, puntualizó Pérez, quien aclaró que en el Estadio Fello Meza, las barras están prohibidas desde el 2016.
Sergio Rivera Jiménez, representante de la Unafut, manifestó que no existe nexo causal entre el desarrollo del encuentro y las lesiones de Araya.
“No es posible establecer responsabilidad de la Unafut (...), por lo cual pido que la acción civil se declare sin lugar por no tener fundamento”, dijo Rivera.
Para hoy en la tarde, se prevé que finalicen las conclusiones con la exposición del defensor de Sánchez, Ramiro Dennis Smith, por lo que la sentencia del caso podría darse mañana miércoles.