Magistrado evalúa inhibirse de opinar sobre reforma fiscal
Fernando Cruz niega haber adelantado criterio sobre plan
Fernando Cruz, magistrado de la Sala IV, niega haber adelantado criterio sobre la reforma fiscal por haber cuestionado, en una sesión de Corte Plena, las medidas que ese proyecto introduciría para contener el gasto público en salarios.
El también presidente de la Corte Suprema de Justicia afirma que cuando los diputados consulten al tribunal constitucional si el proyecto fue bien tramitado, evaluará si se inhibe de votar.
“A mí me parece que yo no adelanté ningún criterio porque no me referí a ningún tema de inconstitucionalidad, ni a ninguna norma violentada”, afirmó.
Según Cruz, dado que todavía no ha llegado la consulta facultativa , es una “especulación” decir si él debería abstenerse de votarla.
“No encuentro motivos para inhibirme, pero cuando venga la consulta, porque vea qué especulativo que es, yo veré”, enfatizó el jerarca.
Las declaraciones del magistrado se dan luego de que cinco de los siete jefes de fracción del Congreso opinaran que Cruz debería apartarse del proceso de votación de la refor- ma fiscal en la Sala IV, pues ya se habría pronunciado sobre el contenido del plan tributario.
Específicamente, los legisladores cuestionan que él haya hablado sobre los topes salariales en una sesión de Corte Plena del 3 de setiembre anterior.
Se trata de Carlos Ricardo Benavides, de Liberación Nacional (PLN); Víctor Morales Mora, de Acción Ciudadana (PAC); Carlos Avendaño, de Restauración Nacional (PRN); Wálter Muñoz, de Integración Nacional (PIN), y Otto Roberto Vargas, del Republicano Social Cristiano (PRSC).
“A MÍ ME PARECE QUE YO NO ADELANTÉ NINGÚN CRITERIO PORQUE NO ME REFERÍ A NINGÚN TEMA DE INCONSTITUCIONALIDAD, NI A NINGUNA NORMA VIOLENTADA. NO ENCUENTRO MOTIVOS PARA INHIBIRME, PERO CUANDO VENGA LA CONSULTA, PORQUE VEA QUÉ ESPECULATIVO QUE ES, YO VERÉ.
Fernando Cruz Magistrado
Recorrido. Al superar el primer debate en el Congreso, el pasado viernes 5 de octubre, el Proyecto de Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas deberá pasar por el filtro de la Sala IV.
El máximo tribunal constitucional tendrá que determinar si el expediente 20.580 presenta algún vicio en su tramitación en la Asamblea Legislativa, o bien, alguna inconstitucionalidad en su contenido. De no encontrar ninguna anomalía, el plan tendrá vía libre para su votación definitiva en segundo debate.
El 24 de setiembre, la Corte envió al Congreso un acuerdo de los magistrados en el que concluyen que la reforma fiscal, en su versión original, incidía sobre la organización y el funcionamiento del Poder Judicial porque les pone tope a los salarios millonarios, atenúa el crecimiento de los incentivos salariales y limita el gasto público.
En la sesión en que la Corte Plena conoció ese informe, el 3 de setiembre, Cruz se refirió a los topes a los salarios que pondrá el paquete tributario.
Ese día, los altos jueces de la República elaboraron un acuerdo y lo mandaron al Congreso a sabiendas de que se estaban pronunciando en forma extemporánea y sobre un texto desactualizado.
Desde el 2 de abril, la Asamblea Legislativa le había pedido criterio a la Corte sobre el plan fiscal. No obstante, los magistrados se manifestaron cinco meses después.
■