45 diputados acuerdan entrar de lleno a elección de magistrados y defensor
Legisladores darán prioridad a plaza en Sala IV que lleva tres años vacía
Un amplio bloque conformado por 45 diputados de siete fracciones acordó empezar este miércoles por la mañana el proceso para llenar cuatro plazas de magistrados de la Corte Suprema de Justicia que han estado pendientes por años.
También se incluyó el nombramiento del nuevo defensor de los Habitantes, puesto que quedó sin propietario luego de la renuncia de Montserrat Solano, quien dimitió desde marzo pasado.
Aunque hay ocho puestos vacantes en la Corte Plena –conformada por 22 magistrados–, al Plenario del Congreso solo han llegado cuatro expedientes. Los restantes aún se encuentran en la etapa de concurso en la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa. R INFOGRAFÍA
El primer nombramiento que se someterá a debate es una plaza en propiedad en la Sala Constitucional, la cual ha estado vacante por tres años luego de la jubilación del magistrado Gilbert Armijo.
Para la plaza vacía en el tribunal constitucional, los diputados de Nombramientos del periodo anterior recomendaron los siguientes tres nombres, en febrero del 2016, luego de evaluar candidatos en un concurso:
–Lena Patricia White Curling, abogada de 56 años, con experiencia laboral en el Poder Judicial y especialista en Administración Pública.
–Román Navarro Fallas, abogado de 56 años, doctor en Derecho Público de la Universidad Carlos III de Madrid (España).
– Rosa María Abdelnour Granados, abogada de 60 años, doctora en Derecho y quien ya se ha desempeñado como magistrada suplente de la Corte.
Si bien estos son los recomendados, el plenario puede escoger un nombre que no haya entrado en la terna e, incluso, un candidato que no haya concursado.
En contra. Solo cinco legisladores votaron en contra de entrar a elegir estos puestos. Se trata de Wálter Muñoz, Zoila Volio y Patricia Villegas, del Partido Integración Nacional (PIN); José María Villalta, del Frente Amplio, y Dragos Dolanescu, del Partido Republicano Socialcristiano (PRSC).
Los diputados opuestos a la moción consideran inconveniente que se empiece con la escogencia de ese cargo en momentos en que el tribunal constitucional tiene en sus manos el estudio de tres consultas facultativas sobre la reforma fiscal.
Las sesiones extraordinarias para debatir el nombramiento de los cuatro magistrados y el nuevo defensor o defensora se realizarán miércoles 31 de octubre, así como los días martes 6, miércoles 14, martes 20 y miércoles 28, todos de noviembre.
Además, la moción aprobada por amplia mayoría estableció que se extenderá la primera parte de la sesión (que usualmente dura solo una hora, de 3 p. m. a 4 p. m.), para que dure hasta las 5 p. m., también con el objetivo de avanzar en esas votaciones.
Desde el pasado lunes, el jefe del Partido Acción Ciudadana (PAC), Víctor Morales, defendió la propuesta y la necesidad de entrar en la elección de los cuatro magistrados pendientes, por la mora de años en esa decisión parlamentaria.
Pugna. Morales aseguró que los cuestionamientos de Villalta, Muñoz y Shirley Díaz, de la Unidad Social Cristiana (PUSC), no son procedentes porque la vacante en la Sala IV tiene tres años y no se trata de incidir en la decisión sobre el plan fiscal.
“(...) No acepto esas especulaciones y esas conjeturas”, dijo el vocero oficialista y destacó que hay muchísimas tareas pendientes en la agenda de los diputados como para decir que tienen una intención particular.
Aparte de ello, la presidenta del Directorio, Carolina Hidalgo, aseguró que más de cinco veces trató de conseguir un acuerdo entre los jefes partidarios y que no se logró hasta el jueves anterior.
“Por fin se toma una determinación sobre los pendientes, hay uno con tres años de mora y, en total, ocho pendientes. Es un porcentaje importantísimo de la Corte que está pendiente. Es más, solo en la Sala Tercera hay cuatro magistrados por nombrar, de los cinco integrantes”, dijo la jerarca.
Ella lamentó los ataques y acusaciones por el supuesto interés de incidir en la decisión sobre el plan fiscal, porque afirmó que la discusión de los jefes está grabada en el acta y se habló del posible orden por necesidad de la sala judicial específica o por el expediente más viejo (en este caso, el de la Sala IV).
El coordinador socialcristiano, Erwen Masís, apuntó que no es lógico esgrimir como argumento que no es momento de hacer las escogencias.
“Siempre habrá un tema candente; si no es este, de la consulta, puede ser matrimonio igualitario o fue, en su momento, el tratado de libre comercio. Esta Asamblea se ha caracterizado por tomar decisiones, las que el país requiere”, dijo.
“Desde que entramos, nos propusimos votar los cuatro expedientes que están en plenario antes de que finalice el año. (...) La Sala IV hoy cumple tres años con esa vacante y los demás expedientes se irán votando por orden de antigüedad”, dijo, por su parte, Carlos Ricardo Benavides, jefe liberacionista.
■