¿Por qué a Angulo le quitaron una roja y a McDonald no?
▶ Tribunal Disciplinario afirma que son temas diferentes en momentos distintos, y el Reglamento cambió; además, la Liga falló en la forma
Al saprissista Marvin Angulo le eliminaron una expulsión el 4 de mayo del 2016. Más de dos años después, Alajuelense no obtuvo la misma respuesta y Jonathan McDonald sí quedó con la expulsión (por doble amarilla).
Miguel Chacón, presidente del Tribunal Disciplinario de la Fedefútbol, explicó que son dos temas distintos y no comparables, pues se dieron bajo reglamentos diferentes. Además, hubo un cambio en las normas y en quien las aplica. De igual forma, según el dirigente, Alajuelense planteó mal la solicitud.
Veamos primero el caso específico de Angulo.
En aquel entonces, había otro reglamento. El Tribunal, que pertenecía a la Unafut, acogió un recurso sumario de investigación que presentó Saprissa para eliminar la expulsión de Angulo.
Carlos Rivera, hasta ese día miembro del Tribunal Disciplinario, anunció que se tomó esa medida con base en el párrafo quinto del artículo 75 del Reglamento Disciplinario que regía en ese entonces, así como el artículo 77 del Código de FIFA, según los cuales se pueden revisar sanciones con videos.
Minutos después de que se anunció este fallo, el Consejo Director de la Unafut destituyó en pleno al Tribunal. Julián Solano, presidente de la Unafut, afirmó en ese momento que la decisión se tomó por las inconsistencias de ese órgano, ya que no siempre decidía igual ante demandas similares de los equipos.
“Este Reglamento que está ahorita permite aplicar un proceso sumario cuando existe un error de identidad y cuando existe una acción fraudulenta en la que algún jugador hizo incurrir al árbitro.
”Para eso, se requiere una prueba idónea y condiciones en que se debe presentar. Aclaramos que el Tribunal Disciplinario actual no puede ser una segunda instancia de los cuartetos arbitrales; ellos se manejan con sus reglas de juego”, externó Chacón.
Procedimiento incorrecto. En cuanto al caso de Alajuelense, un aspecto importante es que el cuadro rojinegro falló en la forma, según Chacón, pues no solicitó un proceso sumario, como debía ser. La Liga envió una solicitud de apertura de proceso y no un proceso sumario.
“Lo que han presentado son solicitudes de revisión y aportan el video. Nosotros, por respeto, las revisamos, (...) pero no es el procedimiento para poder impugnar alguna acción”, destacó Chacón.
La Nación buscó a Javier Delgado, gerente deportivo manudo, para consultarle sobre el tema, pero manifestó: “Ya no nos vamos a referir a temas arbitrales ni apelaciones, hasta ayer (miércoles) tocamos eso”.
Criterio. En el caso de McDonald, expulsado el domingo por “encararse” con un jugador sancarleño, el Tribunal alegó que al “estar en presencia de una interpretación arbitral según su informe, no corresponde a este Tribunal aceptar la solicitud de la Liga (...), no siendo competencia del Tribunal analizar la situación planteada” (como se hacía antes, utilizando el video).
Sin embargo, Aquiles Mata, exabogado de Alajuelense y quien dice estar informado del nuevo Reglamento, no lo considera así. “El argumento que ellos ven es que no les corresponde entrar en el análisis, pero eso no es así. En el pasado, siempre hubo sanciones que se pudieron eliminar estando reportadas en el informe y otras que no estaban reportadas y que se sancionan con videos. Sí es función de ellos”, afirmó.
Sin embargo, el jurista reconoció la importancia de cómo se plantean los reclamos. “Es un elemento importante, una cosa es un proceso sumario. La forma tiene que ver. Pareciera que hubo un fallo de forma”, dijo.
■