Juez encontró suficientes pruebas
Al argumentar la sentencia, el juez Omar White dijo que halló bastantes elementos probatorios que inculparon a la exlegisladora del Partido Acción Ciudadana, Laura Garro, como las declaraciones de testigos, incluidas las de dos jueces que participaron en el juicio del 2016.
Además, dio por establecido un hecho inusual durante el juicio culminado este viernes, como es la relación de parentesco entre Garro y Manuel Antonio Bolaños, quien fue colaborador de Acción Ciudadana (PAC).
Garro es suegra de Bolaños lo que en criterio de White, si bien no es una prueba para demostrar su responsabilidad en el falso testimonio, “es suficiente para establecer, sin lugar a dudas, que alguna intención tenía usted por lo menos de obstaculizar”.
El juez también tomó en cuenta el argumento de la Fiscalía de que el falso testimonio impidió robustecer la prueba en contra de Bolaños en el 2016 y también evitó darle trazabilidad a los contratos.
“Basta con que el delito se cometa cuando la persona falta a la verdad en el juicio bajo juramento y, si, además de eso, pone en peligro la (aplicación) correcta de la administración (de justicia). O sea, no es un delito de resultado, es un delito de peligro (…). Basta con que exista ese peligro, que se dé el falso testimonio”, explicó el juez.
Críticas. White recriminó las declaraciones de Garro cuando ella declaró al inicio de este juicio que “algo falló ahí, pero nunca hubo mala fe de parte mía”.
Otro reproche fue al relato de ella de que los hechos los describió en calidad personal y no como miembro del comité cantonal ampliado de El Carmen de Puntarenas, donde Garro entregó cinco contratos de servicio para que colaboradores del PAC lo firmaran.
“Sin embargo, cuando se le juramenta a usted le correspondía decir la verdad, pero usted no lo hacía”, enfatizó
Para rebajar la pena de dos a un año de prisión, el juez aseguró que, durante el juicio, Garro expresó estar conmovida y dijo que sigue siendo buena persona.
Además, White consideró que ella no cometió faltas a la función pública cuando fue parlamentaria.
“Son elementos que no se pueden tomar en cuenta para demostrar su culpabilidad, pero sí se pueden tomar en cuenta, una vez determinada su culpabilidad, para medir la pena”, concluyó el juzgador.