Directores de Defensoría: Crespo ‘coarta ejercicio de nuestros deberes’
››Jefes reaccionaron ante respuesta de jerarca a pedido de cita sobre investigación de upad
Los directores de departamento de la Defensoría de los Habitantes afirmaron este miércoles, en una nota, que la defensora Catalina Crespo coarta el ejercicio de sus deberes e incurre en una “seria amenaza a la transparencia”.
Así reaccionaron los directores después de que, ante una solicitud de ellos para evaluar el manejo de la investigación sobre la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD), Crespo les respondió que aceptaría la reunión cuando tuviese espacio, no sin antes recordarles que el Consejo de Directores es un “simple colaborador inmediato” y que sus criterios no son vinculantes.
En una carta de tres páginas, el grupo de funcionarios le replicó a la defensora de los Habitantes:
“Con gran preocupación, recibimos su oficio DH-4812020, mediante el cual no solo coarta el ejercicio de nuestros deberes, sino que reitera una seria amenaza a la transparencia que no solo debemos a lo externo, sino también a lo interno de la institución, siendo esto más allá de sus atribuciones discrecionales.
”Ello, lamentablemente en momentos en que la institución, injustamente, se ve expuesta a cuestionamientos que resquebrajan su credibilidad y afectan la confianza de la población, situación que ocurre cuando el país pasa por una de sus más graves crisis, por lo que consideramos que el silencio y la excusa nunca han sido válidos, y mucho menos en estos tiempos”.
“Haciendo eco de ese reclamo ciudadano, (...) una vez más le expresamos nuestra preocupación ante la imprecisión y ausencia de información oficial sobre el manejo y la gestión de una investigación acerca de un tema sumamente delicado para la legitimidad de la institucionalidad costarricense y los derechos de las personas, como lo es el caso UPAD”, agrega la nota.
Los directores añadieron que el Consejo tiene la obligación de “analizar la participación y actuaciones de la Defensoría en los diversos ámbitos en que se desenvuelve y hacer las observaciones al defensor de los Habitantes y/o defensor adjunto que se consideren necesarias (art. 29, inciso e, del Reglamento Autónomo de Organización de la Defensoría de los Habitantes)”.
El texto continúa: “No obstante lo anterior, durante su gestión, lamentablemente, este Consejo no ha sido reconocido ni validado por su parte, ha tenido una convocatoria discontinua y una agenda poco estratégica planteada por su despacho, lo cual no solo incumple lo dispuesto por el Reglamento, sino que, además, imposibilita el ejercicio de nuestras competencias en este órgano colegiado”.
La carta está firmada por los directores Kathya Rodríguez Araica, Álvaro Paniagua Núñez, Jeannette Carrillo Madrigal, Wálter Meza D’allanese, Juan Manuel Cordero González, Ana Karina Zeledón Lépiz, Laura Fernández Díaz y Rónald Retana Pérez.
Revelación. En el documento, los directores revelan que el 25 de mayo fueron convocados por la defensora a una sesión presencial, en la que aseguran fueron “informados superficialmente sobre uno de los incidentes ocurridos” con la investigación de la UPAD.
En el encuentro, dicen, Crespo les indicó que, en caso de ser abordados por la prensa, debían canalizar las solicitudes a través del despacho.
“En esta oportunidad no fue posible obtener información de su parte que nos permitiera cumplir con la función asesora que nos corresponde, por lo que, sea propicia la ocasión, para dejar este punto aclarado, ante la interpelación que usted nos hiciera vía correo electrónico para referirnos al respecto”, exponen.
Al ser la Defensoría de los Habitantes un órgano adscrito a la Asamblea Legislativa, la carta también fue enviada al presidente del Congreso, Eduardo Cruickshank, y a los jefes y jefas de fracción.
Respuesta. Crespo les respondió a los directores, este mismo 24 de junio, mediante un documento en el que les reitera la reunión de este viernes 26 de junio a las 9 a. m.
En la misiva, le jerarca les repite que ellos pueden ser un “espacio de asesoramiento” en la toma de decisiones, pero “no más que eso”.
“Como lo venía señalando, el Consejo de Directores sí es el lugar donde directores y directoras pueden conocer, de boca de sus pares, de las acciones que desarrolla cada una de sus áreas. Es el espacio de la coordinación, de generación de ideas, de la elaboración de propuestas de mejoras en los procesos del accionar institucional, en materia de nuestra competencia, referida a la defensa, promoción y divulgación de derechos.
”En áreas que no son propias de su competencia, el Consejo de Directores puede y debe ser un espacio de escucha, reflexión y asesoramiento en la toma de decisiones por parte del jerarca, pero no más que eso”, escribió la defensora de los Habitantes.