Saborío rehúsa revelar su postura sobre planes de la agenda con el FMI
Sobre el proyecto de empleo público, se limitó a decir que lamenta que el diálogo político haya sido insuficiente para ‘avanzar de una mejor manera’
Lineth Saborío, candidata presidencial de la Unidad Social Cristiana (PUSC), evitó definir su postura ante el plan de empleo público y las reformas de impuestos de la agenda fiscal acordada con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Saborío rehusó responder con claridad si apoya las iniciativas, si las rechaza o si ha coordinado posiciones con la bancada legislativa del PUSC. Las declaraciones las ofreció luego de inscribir su candidatura ante el Tribunal Supremo de Elecciones.
––¿Cuál es su visión sobre el proyecto de empleo público? ¿Usted apoya esta iniciativa? ¿Cómo coordina con los diputados de su partido?
—Las diferentes posiciones son la cosa más normal en algunos de los temas o proyectos de ley. En el caso de empleo público, lamento que una posibilidad que tuvimos en un momento determinado, de tener un buen proyecto de ley que regulara la relación laboral existente, en realidad en principio por todo el Estado y ahora se queda únicamente para el Poder Ejecutivo, yo lo que lamento es que no se haya dado el diálogo político suficiente y muy necesario para llegar a acuerdos y avanzar de una mejor manera. Bueno, esa es mi posición.
––¿Qué es avanzar de una mejor manera? Porque la ley rige para todo el Estado y permite a las instituciones autónomas aplicarla con su propia autonomía, valga la redundancia. Lo que se limitó fue la rectoría del Mideplán, pero la Corte la aplicará según sus principios, la Caja, las universidades, la Asamblea Legislativa, en su momento, la tendrán que aplicar. ¿Qué es lo que usted lamenta que no se pudo mejorar?
—Me parece que el proyecto, un punto medular que tenía, era lograr una mayor eficiencia, efectividad laboral. Un tema también importante era ampliar el sistema de evaluación, me parece que eso es un tema importante. Y, bueno, algunos otros que, desde mi criterio, considero que pudieron haberse logrado de una mejor forma. Y como usted mismo lo indica, la posición que se tiene, que no es una posición que logre unir a todas las fracciones, quizás con un buen diálogo político se hubiera logrado. Eso es a lo que me refiero. Es un criterio muy personal.
––¿Usted apoya el proyecto? ¿Que se apruebe? ¿Qué le pide a la fracción?
—Yo soy muy respetuosa del criterio que tiene la fracción en este y en cualquier otro tema.
––¿Apoya el proyecto de empleo público tal como está?
—Mire, yo siento que hay muchos temas que se pudieron mejorar.
”Por ejemplo, el Ministerio de Planificación. Me parece que es un ministerio que tiene un espacio muy importante, no solamente en evaluación, en planificación como tal y política económica, en un momento en que el país, si algo necesita, es tener prioridades, tener estrategias muy claras. Resulta que sentir que una parte importante del Ministerio puede eventualmente tener que dirigirse a atender el tema de empleo público, me parece que no es lo que corresponde, en mi criterio personal”.
––¿Y quién debe ser el rector en el Poder Ejecutivo?
—Me parece que el Ministerio de Planificación tiene muy clara la naturaleza que le corresponde y creo que para eso se puede, perfectamente, se pudo pensar en fortalecer el órgano que ha venido funcionando en ese espacio.
––¿El Servicio Civil?
—Exacto.
––¿No apoya el proyecto, se puede decir? ¿O lo apoya a medias?
—Ya le indiqué cuál es mi posición y cuáles son los puntos.
––¿Lo apoya? ¿Que se apruebe o no, según su visión de candidata?
—Iniciamos con la pregunta que correspondía a si me parecía el proyecto. Le indiqué realmente los puntos en los que no coincido y me parece, por lo demás, que es un tema de aprobación de la Asamblea Legislativa.
––¿Les pediría a sus diputados que lo aprueben?
—Como le repito, el criterio que cada uno de ellos tiene sobre el proyecto y que cada uno ha dado su justificación, lo miro con mucho respeto.
––Sobre el resto de la agenda del FMI, ¿cuál es su propuesta para que el país cumpla, de aquí a noviembre, con el plazo de aprobación de cuatro o cinco proyectos del paquete?
—Como lo señalábamos en la otra ocasión, cada uno de esos proyectos se va a ventilar en la Asamblea Legislativa. Lógicamente, lo van a hacer de manera individual. Cada proyecto va a tener su propia discusión y sus tiempos de avance. Para algunas personas, efectivamente, es difícil que en esta legislatura se logren aprobar todos los proyectos de ley.
––No me queda claro. ¿Qué debe hacer el país con estas iniciativas? Se entiende que hay un trámite legislativo normal, pero usted, como eventual gobernante, ¿está de acuerdo con estos proyectos?
—Mi planteamiento es que los proyectos de ley tienen un proceso y ese proceso es el que se está siguiendo en la Asamblea Legislativa.
––Está estancada la discusión.
—Yo no dije eso.
––Está estancada la discusión. A algunos proyectos les están aplicando la guillotina.
—Estos proyectos se han visto afectados por un problema de ausencia o de insuficiente diálogo político. Y que por esa razón se hace necesario que estos avancen dentro de los canales correspondientes. Cada uno tiene su propio tiempo. Es un tema en el cual la Asamblea Legislativa es la que lo va marcando y no tengo nada más que agregar.
––¿Aprueba que se elimine la exoneración del impuesto de renta al salario escolar?
“El criterio que cada uno de ellos (diputados del PUSC) tiene sobre el proyecto lo miro con mucho respeto”
—Vamos a ver el proyecto cuando ya concluya con estas fases de cambios que van teniendo dentro de la Asamblea Legislativa.
––Contraloría impulsa un proyecto para centralizar las cuentas del Estado en el Banco Central. ¿Impulsaría ese plan?
—Es un tema que tenemos en discusión. Lo vimos hace un par de días en una reunión con parte del equipo económico.