TSE rechaza demanda de nulidad hecha por PUSC
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) rechazó la demanda de nulidad presentada por el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) en contra del escrutinio definitivo de la elección de la alcaldía de Orotina, la cual se resolvió por dos votos en favor del Partido Liberación Nacional (PLN).
Los magistrados concluyeron que la demanda era improcedente, al igual que una solicitud de recuento general solicitada por la Unidad.
Por tanto, quedó electa la administradora educativa, Margot Montero Jiménez, de 58 años. Ella obtuvo 2.199 votos, por encima de los 2.197 que recibió el contador Elford Antonio González Mora, de 37 años.
Gustavo Román, vocero del Tribunal, informó de que la petición fue denegada porque este es un mecanismo para anular el resultado de una mesa, no para efectuar un recuento de los votos, como lo pidió el partido para la totalidad del cantón.
El Tribunal precisó que, en Orotina, se recontaron las seis mesas de votación que debían pasar por ese proceso, y no hay papeletas extraviadas.
Según el vocero, el órgano electoral también descartó que, en el material entregado por las juntas, hubiese decenas de papeletas de más para un cargo, en comparación con los otros, o disparidades en las cantidades, como señaló la Unidad.
“En prácticamente todos los casos, las diferencias obedecieron a errores en el mensaje de transmisión realizado por la junta la noche de la elección”, señaló Román.
Agregó que los números de papeletas calzaron correctamente al revisar las actas de cierre firmadas por los representantes partidarios, incluidos los del PUSC, que vieron con sus propios ojos el conteo de votos y firmaron las actas.
Sí hubo un caso, el de la mesa 2.799, en el que entró un voto de más, pero los miembros de mesa y fiscales de tres partidos, entre ellos la Unidad, reportaron que esta situación se debió a que, por error, a algún elector se le entregaron dos papeletas para la alcaldía y no se le suministró la de síndicos. La incidencia fue anotada en el padrón desde las 9:50 a. m. del día de la elección, el domingo 4 de febrero.
El vocero del Tribunal dijo que no es posible saber para quién fue ese voto adicional, o si estaba en blanco o nulo, pero, aun así, este no cambiaría el resultado.