Nuevo hospital de Cartago sufre revés desde Dirección Jurídica de CCSS
› Abogados de la Caja rechazan de nuevo la verificación de legalidad
La Dirección Jurídica de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) emitió un criterio negativo y rechazó por segunda vez la verificación de legalidad del proyecto para el nuevo hospital de Cartago.
En un oficio del 18 de marzo anterior, dirigido a Gabriela Murillo Jenkins, directora de Arquitectura e Ingeniería de la CCSS, la Dirección Jurídica manifestó no contar con los elementos necesarios para rendir un criterio favorable sobre el proyecto, que se levantaría en El Guarco.
Entre las razones que da la Dirección Jurídica están que el estudio de viabilidad ambiental no se encuentra firme, y que la empresa Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructura S. A. de C. V., eventual recomendada para la adjudicación, no está inscrita en el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos (CFIA).
Añade que no se establece una recomendación para el dictado del acto final de forma concreta y definitiva sobre la cual la Dirección Jurídica emita la verificación de legalidad, y que el representante con poder especial para esta licitación pública tiene obligaciones pendientes con la Seguridad Social.
La CCSS estudia el proyecto del nuevo hospital de Cartago bajo el expediente 2022LN000001-0001104402. El 14 de marzo, la Junta Directiva de la Caja acordó conocer en 15 días el informe con la recomendación técnica final que servirá de base para tomar la decisión definitiva sobre la construcción del futuro Hospital Max Peralta.
Ese día, el gerente de Infraestructura
y Logística, Jorge Granados, explicó que antes de que la Junta conozca el caso, un acuerdo anterior obliga a cumplir un protocolo que incluye el aval de la Dirección Jurídica, luego pasar el asunto a la Junta de Adquisiciones para subir después a conocimiento de la Junta Directiva.
En esa sesión, el director jurídico, Gilberth Alfaro, adelantó que tenían seis observaciones al proyecto, pero no fueron mencionadas.
Nuevo atraso. La diputada liberacionista Paulina Ramírez, de la Comisión legislativa de la provincia de Cartago, reclamó el contenido del informe. Según dijo, el dictamen negativo contiene inconsistencias; entre ellas, una relativa a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena). La revocatoria que no fue contestada en el plazo se debe dar por rechazada, aclaró.
Además, dijo, la Dirección Jurídica afirma que la empresa que sería la eventual adjudicataria de la obra, no está inscrita en el CFIA. “Esto refleja desconocimiento de lo dicho por la Contraloría sobre las empresas extranjeras: que no se deben inscribir hasta que no se dé el acto de adjudicación”, afirmó Ramírez.
“Creo que buscan mecanismos para atrasar. Es necesario buscar todos los medios legales para avanzar con la construcción del Hospital”, reiteró Ramírez, quien no descarta presentar medidas legales contra los funcionarios que, dijo, pretendan atrasar la obra.
Esta semana, diputados de tres fracciones presentaron una solicitud de medida cautelar ante el Tribunal Contencioso Administrativo, para obligar a la Caja a iniciar con la adjudicación y construcción del nuevo centro médico.
La solicitud de medida cautelar, de carácter provisionalísimo y urgentísimo, se encuentra bajo el expediente 24-001965-1027-CA.