“Existe un vacío enorme de liderazgo en el Gobierno”
Rebajas en calificaciones son un riesgo latente, considera
Hablar con la verdad y mostrar números que justifiquen sus posiciones, es lo que le pide Rodrigo Chaves, exministro de Hacienda, al gobierno en la discusión de las soluciones para salir adelante de la crisis que atraviesa el país.
A su vez, pidió más valentía de las autoridades para atender los problemas de raíz, pues cuestionó que percibe un vacío enorme de liderazgo.
Chaves conversó con LA REPÚBLICA y esto fue lo que nos dijo.
¿Cómo visualiza el riesgo de la rebaja de calificaciones?
Si por la víspera se saca el día, las calificadoras ven que no hay propósito de arreglar, solo
de poner curita y seguir; no hay cohesión social y hay un vacío enorme de liderazgo del Poder Ejecutivo.
En mi carta de renuncia le dije al presidente Carlos Alvarado que sería una crisis profunda que desafiaría el Estado de Derecho del país y la paz social y que las medidas que debía tomar tenían que ser muy sabias, le pedía a Dios que le diera la sabiduría y la valentía… bueno, no ha cambiado la escena en que está el país.
Dije que había que hacer una matriz con tres pilares: fiscal, de productividad/estructural y social, pero no se ha hecho y eso creo que es lo que le gustaría recibir al FMI.
Ninguna de las medidas hasta el momento son estructurales, ni de crecimiento, se siguen prefiriendo monopolios… ¿dígame una medida real de recorte del gasto? Ninguna.
¿A quién creerle sobre cómo cerrará el déficit, partiendo de que la Contraloría tiene proyecciones y Hacienda defiende las propias?
Al que demuestre los números, yo puse un cuadro y el señor ministro (Elián Villegas) lo que dice es que debo tener cuidado de lo que digo… no, los números que puse son los que ve el FMI y las calificadoras, ¿por qué no salen a demostrar que el error de Rodrigo Chaves y la Contraloría es X?
Vea la irresponsabilidad en comunicar los números verdaderos; en las proyecciones, la reducción que tienen en ingreso tributario en su página oficial es de ¢749 mil millones, mientras el ministro, al justificar los impuestos, dice que se cae en ¢1,2 billones, como lo dice la Contraloría.
Y eso que la proyección es cuando la caída económica se esperaba en 3,6% del PIB, ahora proyecciones del FMI son de una caída de al menos 5,5%, ¿no van a caer más los ingresos entonces?
Uno en una crisis tiene que ser directo y decir la situación, no andar jugando con números… por eso estamos donde estamos.
Aunque es un tema que se ha dejado de lado, ¿qué opina del proyecto de presupuesto 2021?
Me parece muy optimista pensar que ese presupuesto se vaya a cerrar sin cortes, estamos negociando una propuesta con el FMI, que tenemos que subir impuestos, etc., y ese presupuesto 2021 que presentaron ignora totalmente esto que menciono.
¿Por qué hay negativa del Gobierno cuando se plantea vender ciertos activos?
Es como que el médico en una enfermedad grave descarte de una vez cualquier instrumento.
Me parece un error porque no se trata de sacar plata y hacer lo mismo, si el Gobierno dice: “estos son los cortes que haré, vendiendo activos y demás, pero vea que no me alcanzará, necesito un poco más de impuestos, sin necesidad de que sean tan agresivos”, la conversación sería diferente, a la gente no le importaría porque le cobrarían algo de impuestos sabiendo que es para salir adelante. ¿Cómo ve la posibilidad de que la reforma al empleo público aplique solo a los nuevos empleados?
Opino que el Gobierno no se quiere comer el problema con los empleados públicos, pero si se deben echar el problema para hacer algo que es indispensable, ¿dónde está la valentía del Gobierno?