Semillazo para el Estado
el centro de atención de la familia y de la madre en especial. esto lesiona muchísimo la autoestima del niño. se vuelven competitivos e inseguros si su madre no está cerca para apoyarlos.
Como mecanismo de defensa ante el miedo de estar sin ese respaldo, los niños suelen ser muy arrogantes, con una necesidad voraz de reconocimiento. Cuando no pueden generar admiración en los demás, lo interpretan como una falta de amor que los pondrá más inseguros. Con el tiempo, las personas a su alrededor tienden a rechazarlos porque se convierten en seres desagradables.
Para cambiar está dinámica la madre puede trabajar y empezar a sentirse valiosa por sí misma y no a través de su hijo. Animarse a cumplir sus sueños. bajar al hijo del pedestal. no creer que es invisible. levantar su autoestima de madre y mujer. no proyectar en sus hijos sus propias frustraciones.
Al niño hay que enseñarle a practicar la humildad. entender que si no lo aplauden igualmente lo van a querer. Y tratar de jugar con sus iguales perdiendo, ganando y divirtiéndose en lugar de competir. *Puede contactarme al 22831293 o el 8843-41-05.
Costa Rica se encontró con un semillón en la bronca del aguacate, que viene desde el 2015.
El Estado tendrá que pagar un montón de plata por haber prohibido la importación de aguacate tipo Hass, lo que influyó en que el precio se fuera por las nubes.
La metida de patas se dio cuando Francisco Dall’Anese hijo dirigía el Servicio Fitosanitario del Estado y era ministro de Agricultura y Ganadería Luis Felipe Arauz.
La suma a pagar no se ha fijado, pero en el 2017 los importadores estimaron las pérdidas en $5 millones (unos 3.360 millones de colones de hoy), pero ese monto se debe actualizar.
El Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José condenó al Estado a indemnizar por daños y perjuicios a los empresarios afectados por las barreras que se le pusieron a la importación de aguacate durante la administración Solís Rivera.
En total nueve mercados se vieron afectados, entre ellos el mexicano. En aquel momento se dijo que se tomó la medida para evitar que entrara al país la enfermedad llamada mancha del sol.
La indemnización total se definirá cuando se ejecute la sentencia y corresponderá al monto de las pérdidas de los importadores, es decir, lo que se dejó de vender.
La demanda contra el Estado fue planteada por empresarios que se vieron golpeados por la decisión adoptada por el Ministerio de Agricultura y el Servicio Fitosanitario del Estado.
La demanda fue contra estas instituciones, no contra quienes las encabezaban cuando se tomó la fatal decisión.
El tribunal califico de “indebida” la restricción y consideró que se puso en práctica sin contar con análisis que permitieran demostrar que la medida era proporcional o ajustada a la ley. Tampoco contaba con sustento científico.
Sigue la pega. Este fallo no significa que comenzará a entrar de nuevo el aguacate extranjero, porque la acción judicial solo iba contra dos resoluciones del 2015. Queda una del 2018.
Jonathan Picado, abogado de los denunciantes, dijo que probablemente impugnarán también la del 2018, pero que esta no establece un cierre de fronteras, sino varios requisitos para que pase el aguacate (entre ellas una certificación de que está libre de la enfermedades).
Randall Benavides, presidente de la Cámara de Exportadores e Importadores de Productos Perecederos, dijo que la sentencia deja claro que no hubo criterios técnicos para la restricción.
Se analizará la sentencia para ver los alcances. Es en primera instancia, no está en firme”. Departamento de prensa MAG