NISAM CIJEPILA SINA PROTIV HRIPA I ŠEST MJESECI BIO BOLESTAN, KAŽE

Bio je neurorizično dijete i prilično boležljiv, pa mi je pedijatrica tad savjetovala da ćemo ga cijepiti ostalim cjepivima, ali ne i protiv hripavca jer se zbog tog cjepiva često javlja visoka temperatura kao nuspojava, pa smo to htjeli izbjeći. Kazala je da su djeca oko njega ionako procijepljena, pa gotovo da i nema opasnosti. Vjerovala sam joj, no moj Viktor se 1999. godine u vrtiću zarazio hripavcem, prisjeća se ona. Kaže kako to razdoblje u životu nikad neće zaboraviti jer je dječak uz stravičan kašalj i visoku temperaturu naočigled kopnio. - Završio je u teškom stanju u bolnici na Srebrnjaku, gdje su ga liječili dva tjedna, a zatim se na hripavac nadovezala upala pluća i adenovirus. Prošlo je šest mjeseci dok nije ozdravio, a i tad je još dugo nakon fizičkog napora počinjao strašno kašljati - kazala je Nadica dodajući kako se nikad nije dvoumila hoće li cijepiti svoju djecu. Majka je troje djece i smatra kako je time mališane i sebe poštedjela mnogih teških situacija i boravka u bolničkim hodnicima. liječnik u Hrvatskoj nije u stanju reći koje su nuspojave jer su poznate u detalje. Benefiti cijepljenja su znanstveno i iskustveno dokazani. To je kao da ulazite u ratno područje u kojem se puca, a ne ponesete pancirku. Svijet je pun opasnosti, raznih bakterija i klica koje mogu životno ugroziti dijete, a odlazak u takav svijet bez cjepiva je veliki rizik – objašnjava dr. Richter dodajući kako, upravo zahvaljujući trendu necijepljenja, u posljednje vrijeme susreće slučajeve kakve nije vidio 50 godina. - Ospice su mnogi studenti vidjeli samo na fotografijama jer ih zbog procijepljenosti gotovo i nije bilo. Sad smo u situaciji da su se vratile. S druge strane, ti isti roditelji koji se protive cijepljenju bez razmišljanja će uzeti neki lijek, preparat, pa čak i vitaminski dodatak bez konzultacija s liječnikom. Svaki lijek ima nuspojave, većinom slične, od glavobolja do otkazivanja bubrega. Razlika je u učestalosti pojave nuspojava, no to ih ne brine – ogorčen je dr. Richter. Kazao je i da su rizici cjepiva koje ističu antivakcinalisti zapravo predrasude i većina takvih ljudi uopće ne želi čuti znanstveno dokazane činjenice. - Zanimljiva su i pitanja o uvozu cjepiva. Kad se kupuju automobili iz istih europskih gradova iz kojih dolaze cjepiva, hvale ih i ističu njihovu kvalitetu. No cjepiva im ne valjaju. Naš Imunološki je prije 40 godina bio zaista sam vrh, no danas je situacija drukčija. Rekao bih da je općenito ova histerija oko cijepljenja psihosociološki problem kojim bi se trebale baviti druge struke, a poručio bih im da puste doktore da rade svoj posao – zaključuje dr. Richter. I stručne službe ističu da je pitanje cijepljenja važno i za cijelu zajednicu. Ali, ne i svi liječnici. - U pogledu rizika za širu zajednicu trebalo bi imati potvrde da su zbog necijepljenih povećani smrtnost i ostale posljedice bolesti. Za sada imamo daleko više potvrda o posljedicama cijepljenja kod djece koja su prethodno bila zdrava. Korist za zajednicu nije ničim realno dokazana, osim iskustvenih vjerovanja da je to dobro – kazala je Sunara. S tim se navodima ne slaže prof. dr. sc. Goran Tešović, pročelnik Zavoda za infektivne bolesti djece u zagrebačkoj Klinici za infektivne bolesti “Dr. Fran Mihaljević”. - Svi takvi navodi su gruba manipulacija. Ako zdravo dijete oboli od preventabilne bolesti, može je prenijeti na drugu zdravu osobu koja nije cijepljena jer to nije dopuštalo zdravstveno stanje ili se iz drugog razloga nije cijepila i to vodi do epidemije. Neke od tih bolesti su smrtonosne - dodao je. U Ministarstvu zdravstva kažu da pitanja cijepljenja spadaju u pravo djeteta na skrb o životu i zdravlju, pa se njihovim uskraćivanjem djetetu zapravo uskraćuju prava. - Ovo je pogrešna teza. Naime, pravo na zdravlje jest izraz koji se koristi, ali takvo pravo ne postoji. Pod njim se ne podrazumijeva da netko ima pravo biti zdrav nego da ima pravo (pod jednakim uvjetime za sve) na dostupnost zdravstvenoj (sigurnoj i kvalitetnoj) zaštiti kao i zaštiti od narušavanja zdravlja jedne jedinke od strane druge jedinke društva. Dostupnost se odnosi na zdravstvene usluge i pravne zaštite, dakle na pravnu regulativu. Pravna regulativa podrazumijeva da se ne može bez počinjene štete ograničavati slobode građana. Namjera počinjenja štete se mora dokazati kako bi se pravno sankcionirala. Kako razlog odbijanja predložene i preporučljive zdravstvene mjere jedinke ne obrazlažu namjerom oštećivanja zdravlja drugih, već isključivo uvjerenjem da preporučena mjera za njih u danom trenutku predstavlja veći rizik od moguće osobne koristi, tako je nemoguće pravno obraniti čin ograničavanja slobode odlučivanja po pitanju pristanka ili odbijanja preporučene zdravstvene usluge. Kad bi preporučena mjera cijepljenja bila u cijelosti bez rizika, ne bi je nitko niti imao razloga odbijati – kazala je dr. Sunara. Ipak, u ministarstvu navode kako liječnik roditelja koji odbije cijepiti dijete treba uputiti na razgovor epidemiologu, a ako on ustraje u svojoj odluci, tad je na liječniku da obavijesti sanitarnog inspektora. - On će na osnovi prikupljenih dokaza i eventualno obavljenog nadzora izdati Obavezni prekršajni nalog te kazniti za prekršaj