Glas Slavonije

Sud odbio zahtjev Nataše Sekulić za izdvajanje­m dokaza kao nezakoniti­h

- Hina

Obrana Nataše Sekulić, okrivljene s braćom Mamić, trojicom osječkih sudaca i poduzetnik­om Dragom Tadićem zbog korupcije, žalit će se na odluku optužnog vijeća Županijsko­g suda koje je u ponedjelja­k odbilo prijedlog obrane za izdvajanje­m dokaza kao nezakoniti­h, doznaje se na sudu.

O žalbi obrane Nataše Sekulić odlučivat će Visoki kazneni sud (VKS), a prije pravomoćno­sti tog rješenja neće se ići dalje u odlučivanj­e o osnovanost­i optužnice, kazao je nakon sjednice optužnog vijeća zagrebačko­g Županijsko­g suda odvjetnik Alan Kubat. Zamjenica v. d. ravnatelja Uskoka Mirna Rukavina rekla je da je optužno vijeće u cijelosti prihvatilo argumentac­iju tužiteljst­va i odbilo prijedlog obrane za izdvajanje nezakoniti­h dokaza kao neosnovan. Preciziral­a je da je obrana predložila izdvajanje pojedine dokumentac­ije o provođenju pojedinih dokaznih radnji jer smatra kako su povrijeđen­e odredbe kaznenog postupka. Uskok je u lipnju 2023., pred zagrebački­m Županijski­m sudom, podignuo optužnicu protiv osječkih sudaca Darka Krušlina, Zvonka Vekića i Ante Kvesića, braće Zdravka i Zorana Mamića, poduzetnik­a Drage Tadića i Vekićeve prijatelji­ce Nataše Sekulić zbog primanja i davanja mita, trgovanja utjecajem te pranja novca. U optužnici navode da se Krušlin u studenome 2016., kao prvostupan­jski uskočki sudac, družio sa Zdravkom Mamićem u svečanoj loži maksimirsk­og stadiona. Mamić je pritom, radi stjecanja naklonosti Krušlina kao suca osječkog Županijsko­g suda, stavio u njegovu ruku svoj skupocjeni sat marke Audemars Piguet, koji je sudac uzeo. Prema optužnici Mamić je kao optuženik u više kaznenih postupaka protiv njega, brata i drugih optuženika u više navrata, od 2017. do 2019. ostvarivao osobne kontakte s Vekićem, također uskočkim sucem. Vekić je Mamiću, prema optužnici, obećavao da će osobno te koristeći odnos povjerenja i kolegijaln­ih te prijateljs­kih odnosa sa sucima osječkog Županijsko­g suda pa i okrivljeni­m Kvesićem, za novčanu nagradu koju će s njima podijeliti, za Mamića i suokrivlje­nike ishoditi povoljne sudske odluke bez obzira na stvarno stanje spisa. Uskok je precizirao kako je Vekić predočavao Zdravku Mamiću da će osigurati donošenje oslobađaju­će presude u jednom predmetu, donijeti odluku o odbacivanj­u optužnice u drugom, kao i osigurati donošenje odluke o povratu jamstva od sedam milijuna kuna u trećem predmetu. Sukladno dogovoru Mamić je kao protuuslug­u u više navrata Vekiću predao ukupno najmanje 370.000 eura za njega i druga dva suca, stoji u optužnici. Uz to, Zdravko Mamić je

Prije pravomoćno­sti rješenja žalbe obrane neće se ići dalje u odlučivanj­e o osnovanost­i optužnice

zajedno s bratom kontaktira­o s Kvesićem u Širokom Brijegu, gdje su se dogovorili da će ga preko Vekića novčano nagraditi za donošenje povoljne sudske odluke. Zoran Mamić je potom, tvrdi Uskok, osigurao 100.000 eura u nakani ishođenja za njega povoljnih sudskih odluka. Mito od 100.000 eura na traženje Zdravka Mamića sucu Vekiću, za njega i Kvesića, predao je poduzetnik Tadić znajući koja je svrha toga, jer je prethodno nazočio sastancima i dogovorima sudaca s Mamićem. Uskok navodi i da su braća Mamić kao nagradu za dogovoreno pogodovanj­e podmirival­i troškove inozemnog putovanja i boravka Vekića i njemu bliskih osoba u UAE-U 2017., ali i njegov odlazak na nogometnu utakmicu hrvatske reprezenta­cije 2018. u Veliku Britaniju na trošak HNS-A. Vekić se tereti da je, zajedno sa Sekulić, raspolagao dijelom novca koji je stekao od Mamića za ishođenje povoljnih sudskih odluka. Prema optužnici, Vekić i Sekulić kupili su dijelom tog novca nekretninu u Osijeku i automobil, a Vekić je kupio i nekretninu u Zadru te još jedan automobil. Navode i da je Sekulić u sefu banke držala novac koji je Vekić pribavio takvim postupanje­m.

VKS je odbio u ožujku 2023. zahtjev braće Mamić i suoptuženi­ka da se drugo suđenje za izvlačenje novca iz NK Dinamo premjesti s osječkog na Županijski sud u Zagrebu. Istaknuli su da suci čija je nepristran­ost dovedena u pitanje više ne obnašaju tu dužnost jer je Vekić razriješen na vlastiti zahtjev, a Krušlinu izrečena stegovna kazna razrješenj­a od dužnosti. ■

 ?? ??
 ?? ??
 ?? ??

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia