Pala optužnica za šverc “trave”, nije bilo naloga
Optužnica za šverc 105 kg marihuane pala je jer carinik nije ishodio sudski nalog prije nego što je razrezao jednu vreću
Zbog carinske pretrage bez naloga pala je optužnica zbog krijumčarenja nešto više od 105 kilograma marihuane. Općinski sud u Slavoniji nepravomoćno je oslobodio optužbe 36-godišnjeg državljanina Bosne i Hercegovine da je 20. studenoga 2016. na graničnom prijelazu Stara Gradiška, na ulazu u Hrvatsku, u deset kartonskih kutija u tovarnom prostoru teretnog vozila MAN slovenskih registracija prevozio 105,3 kilograma marihuane upakirane u plastične vreće u nakani daljnjeg stavljanja u optjecaj na ilegalnom narkotržištu. Vozač je tvrdio da nije kriv.
Tko je razrezao?
Carinik koji je tada radio na graničnom prijelazu naveo je kako se popeo u tovarni prostor kamiona i vidio da između paleta postoji međuprostor, u kojem je uočio sastavljene kartonske kutije s plastičnim vrećama. Nakon toga je od vozača zatražio da otvori i vozačevu stranu cerade, a kada je vozač to učinio, on je kutije s vrećama istovario iz tovarnog prostora. Carinik je objasnio da je, nakon što je istovario kutije s vrećama iz kamiona, netko jednu vreću razrezao, te su vidjeli da je u vreći neka zelena biljna tvar, za koju su posumnjali da bi se moglo raditi o marihuani. Tvrdio je da ne zna tko je kutije otvorio. Njegova kolegica, carinica, rekla je da je kolega carinik nožem razrezao dio jedne vreće. O tome su obavijestili šeficu, a samo mjesto oko kamiona osiguravali su policajci. Na raspravi 4. rujna 2017. objasnila je kako misli da je kolega otvarao kutije nekim skalpelom. Sud nije potpuno povjerovao cariniku kada je rekao da je "netko" razrezao vreću, nego je povjerovao carinici, koja je ustvrdila da ih je otvorio njezin kolega. Sud navodi kako je nedvojbeno utvrđeno da su carinici obavili detaljnu pretragu, uočili sumnjive predmete i da su kutije skinuli s vozila, razrezali ih, uočili vreće pa potom i razrezali vreće te utvrdili što se u njima nalazi.
Sud ističe kako su sve radnje bile obavljene ne samo prije dolaska policajaca nego i bez odgovarajućih naloga ili suca istrage ili državnog odvjetnika, te da imaju po svemu obilježja pretrage na koju se imaju nedvojbeno primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku, u kojem je navedeno da, ako nije drukčije propisano tim zakonom, pretragu na zahtjev državnog odvjetnika sudac istrage određuje pisanim obrazloženim nalogom.
Nezakonita pretraga
U istom zakonu propisano je da iznimno, ako pretragu treba poduzeti odmah jer bi odgađanje ugrozilo postizanje ciljeva pretrage, državni odvjetnik može sam naložiti pretragu osobe i sredstva prijevoza pisanim obrazloženim nalogom ako se radi o sumnji da su počinjena sljedeća kaznena djela (...) neovlaštene proizvodnje i prometa drogama... U obrazloženju nepravomoćne presude, između ostalog, sud navodi kako se zapisnik o pretrazi i dokaz pribavljen pretragom ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je pretraga, suprotno zakonu, obavljena bez pisanog naloga. Mišljenje je suda da su carinici, pri nalaženju sumnjivih paketa bili obvezni zastati s pretragom koju su počeli i ishoditi nalog za pretragu ili od suca istrage ili od državnog odvjetnika. Kako oni to nisu učinili, sud smatra da je pretraga obavljena nezakonito i dokaz pribavljen tom pretragom ne može se upotrijebiti kao dokaz u ovom kaznenom postupku. Zbog svega navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je optuženik prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene stavljanju na drugi način u promet jer nema dokaza da se radi o drogi, te je oslobođen optužbe. ■