“Smažilova obrana je nelogična, motiv ubojstva ljubomora”

Prema optužnici, brojni dokazi idu u prilog tome da je okrivljenik imao namjeru ubiti Mihaelu Berak

Marko Smažil (27), koji je osumnjičen za ubojstvo Mihaele Berak (21) prošle godine u stanu u Donjem gradu u Osijeku, ostaje u istražnom zatvoru. Odluka je to optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku, a kako je najavio Smažilov odvjetnik Dražen Srb, obrana će uložiti žalbu na tu odluku. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud.

Objavljena je i optužnica, u kojoj se navodi kako sve okolnosti upućuju na zaključak da je motiv ubojstva ljubomora. Iznoseći svoju obranu u policiji, kao i u Županijskom državnom odvjetništvu, Smažil je izjavio da nije imao namjeru ubiti Mihaelu, nego da je "do pucanja i ispaljenja metka došlo prilikom neopreznog rukovanja pištoljem". Kako stoji u optužnici, tvrdio je da je pištolj te kobne večeri pokazivao Mihaeli na njezino traženje, te je u trenutku kada je oboje sjedilo na kutnoj garnituri u dnevnom boravku i kada je htio napraviti tzv. kontrolno okidanje, "došlo do ispaljenja metka iz pištolja i taj metak pogodio je Mihaelu u glavu". Tvrdio je da se ne može sjetiti u kojem je trenutku spremnik stavio u pištolj, te da je mislio kako u pištolju nije metak. U optužnici se navodi i da je Smažil sa svog mobitela nazvao Centar 112 radi slanja hitne medicinske pomoći, te je potom zvao svog nadređenog u Postaji prometne policije Osijek i svoga oca. Hitna medicinska pomoć stigla je vrlo brzo, međutim, Mihaela je bila mrtva. Navodi se kako je Smažil kazao i da mu je žao zbog svega što se dogodilo.

Međutim, tužiteljstvo smatra da je njegova obrana nelogična, neuvjerljiva i u suprotnosti s ostalim dokazima, te usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Potkrepljuje to činjenicom što je više svjedoka navodilo kako im se žrtva u više navrata žalila na Smažila govoreći kako se prema njoj ponaša posesivno i manipulativno, da želi kontrolirati gdje se i s kim nalazi, iskazuje ljubomoru. To je, navodi se u optužnici, potvrđeno i pribavljenom korespondencijom između žrtve i svjedoka preko društvenih mreža, kao i pretragom mobitela okrivljenika i žrtve, te na temelju psihijatrijskog vještačenja okrivljenika, koje je pokazalo da je "on osoba s narcisoidnim i latentno agresivnim crtama ličnosti, sklona kontrolirati druge osobe".

Jedna svjedokinja navela je da je jednom prilikom mladić rekao žrtvi kako bi "u nju mogao ispaliti šaržer metaka", kao i da je na bezazlene situacije reagirao neprimjereno i agresivno, pa je tako rekao da će osobi koju je Mihaela slučajno uhvatila za ruku "prošetati zube". "Obrana okrivljenika je nelogična i kontradiktorna s obzirom na to da je neposredno nakon događaja ponavljao kako se žrtva sama 'upucala' iz njegova pištolja... potom je prilikom ispitivanja u policiji naveo da je 'nehotice stavio šaržer u pištolj', a prilikom prvog ispitivanja u Državnom odvjetništvu naveo je 'da se ne sjeća kako je taj spremnik došao u pištolj' i da je neposredno nakon pucanja izvadio spremnik iz pištolja, u kojem se nalazilo 14 komada streljiva, i ostavio ga na stoliću u dnevnoj sobi." Očevid je, međutim, pokazao da je na stoliću pronađen pištolj, a pokraj njega puni spremnik, sa 16 komada streljiva, navodi se u obrazloženju optužnice i dodaje da je navedeno potvrđeno i iskazom svjedoka policajca, koji je utvrdio da se nikako nije moglo raditi o samoubojstvu i nesretnom slučaju. I drugi dokazi idu u prilog tome da je okrivljenik imao namjeru ubiti žrtvu i da njegova obrana u dijelu gdje govori "ja sam vjerojatno nehotice, ne znam kako, stavio taj šaržer u pištolj, otkočio sam ga i napravio kontrolno okidanje i on je tada otpuc'o" nije logična ni životna, smatra tužiteljstvo. ■