Kod nekretnina, forma ugovora nije uvjet za njegovu valjanost

Sudska praksa Prema odredbi čl. 458. ZOO-a bitni elementi ugovora o prodaji su predmet prodaje i cijena

Za prodaju pokretnina nije potreban pisani ugovor

Prema stavu Županijskog suda u Varaždinu u odluci Gž787/ 09 glede prodaje pokretnina ugovor nije potrebno sklapati u posebnoj formi, niti se vlasništvo na pokretnoj stvari stječe upisom promjene vlasništva na motornom vozilu kod nadležne policijske uprave.

U smislu čl. 116.st.1. ZV vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, dok su prema odredbi čl. 458. ZOOa bitni elementi ugovora o prodaji predmet prodaje i cijena. Naime, u odredbi čl. 115.st.3. ZV propisano je da pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti sklopljen u pisanom obliku.

Za pokretnine se to ne traži, što znači da forma ugovora nije uvjet za njegovu pravnu valjanost. U tom smislu se u konkretnom slučaju ne može primijeniti odredba čl. 73. st. 3. ZOO koja propisuje koje su pravne posljedice izvršenja ugovora kojemu nedostaje forma.

U ODREDBI ČL. 115.ST.3. ZV PROPISANO JE DA PRAVNI POSAO KOJEMU JE CILJ STJECANJE VLASNIŠTVA NEKRETNINE, DA BI BIO VALJAN TREBA BITI SKLOPLJEN U PISANOM OBLIKU