Peruško zasut zahtjevima o isplatama, vijeću, procjenama...
Nisu promatrači Sud zabranio isplate ZET-u po dogovoru s Gradom Zagrebom
Nisu promatrači Sud zabranio isplate ZET-u slijedom dogovora s Gradom Zagrebom
Najnovija sudska rješenja i zaključci u slučaju Agrokor poljuljali su i terminske planove za nagodbu
Cijeli niz sudskih objava unatrag desetak dana sugerira da su sudovi odlučili preuzeti znatno aktvniju ulogu u slučaju postupka izvanredne uprave u Agrokoru. Izvanredni povjerenik zasut je zahtjevima za pojašnjenjima i očitovanjima, a jučer i konkret- nom zabranom isplata starog duga ZETu slijedom prošlotjednog sporazuma grada Zagreba i izvanrednog povjerenika Fabrisa Peruška.
Potonji potez u pravničkim krugovima smatraju dalekosežnijim od samog slučaja, jer jasno upućuje na to da se počinje propitivati kome, koliko i zašto odnosno po kojim kriterijima su dosad isplaćivane tražbine iz razdoblja prije aktiviranja Lex Agrokora. Još prije nekoliko mjeseci, na (tadašnji) podatak o tome da je ukupno isplaćeno oko sedam milijardi kuna, nije bilo “raspoloženja” da se te isplate transparentnije prika- žu, kaže jedan od dionika. Sad je povjerenik dobio i formalni naputak da se u roku dva tjedna očituje koliko je kojem vjerovniku podmireno tražbina koje je prijavio, i to uz obrazloženje suda da to utječe na pravo glasa kod glasovanja o nagodbi. Time su, čini se, otklonjene i donedavne spekulacije da se pravo glasa na kraju ipak neće odnositi samo na nenamirene tražbine. Najnovija sudska rješenja i zaključci u slučaju Agrokor poljuljali su i terminske planove za nagodbu. Hoće li zahtijevati i izmjene zakona poznatog kao Lex Agrokor, još je ipak rano reći. Dok potpredsjednica Vlade Martina Dalić o izgledima za nagodbu u zakonskom roku (do 10. srpnja) kaže “bit će, bit će”, neki predstavnici vjerovnika to drže neizvedivim nakon što je VTS ‘na popravni’ vratio pitanje razvrstavanja vjerovnika u skupine i formiranja stalnog vjerovničkog vijeća. To, međutim, ne znači nužno redefiniranje sadašnje podjele u pet skupina, ako povjerenik dodatnim obrazloženjima uvjeri sud u to da svaku od sadašnjih pet zasebnih skupina opravdavaju srodni gospodarski interesi (mimo samoga pravnog položaja pojedinih tražbina/vjerovnika). U međuvremenu je sud povjerenika pozvao i da na mjesto predstavnika potpuno isplaćenih tzv. malih dobavljača predloži novog člana privremenog vijeća, a izrijekom je zatražio i niz konkretnih pojašnjenja oko pitanja koja su itekako “materijalna”. Primjerice, kako će se i koje tvrtke obuhvaćene postupkom izvanredne uprave brisati iz sudskog registra ili kako je i je li izvršena procjena vrijednosti imovine društava.