Tuži državu jer je u pritvoru bio duže nego Milan Bandić
Prijedlog Mislava Merkaša za mirno rješenje spora tužiteljstvo je odbilo
Bivši šef Odjela za borbu protiv prostitucije PU zagrebačke državu tuži zbog diskriminacije te traži naknadu od 150.000 kuna martina.butorac@vecernji.net Mislav Merkaš, bivši šef Odjela za borbu protiv prostitucije PU zagrebačke, optužen da je za novac svodnicima odavao informacije o racijama, na zagrebačkom Općinskom građanskom sudu tužio je državu zbog diskriminacije i traži naknadu štete od 150.000 kuna.
Presporo ih ispitivali
Merkaš, naime, tvrdi da mu je od uhićenja u prosincu 2012. po više osnova povrijeđeno Ustavom zajamčeno pravo na slobodu, jednakost pred zakonom i zdravlje te da je pritom pretrpio znatnu materijalnu štetu. Među ostalim, smatra da su se svjedoci u njegovu predmetu, dok je još bio u istražnom zatvoru, presporo ispitivali, a svoj slučaj u tužbi uspoređuje sa slučajevima nekih svojih kolega, poput Nikole Osmakčića i Miroslava Ribića, osuđenih jer su neosnovano izlistavali telefonske pozive, te Josipa Kneza, sesvetskog policajca protiv kojeg se vodila istraga zbog sumnje da je tukao pritvorenika. Merkaš se u tužbi poziva i na uhićenje Milana Bandića, Nadana Vidoševića te Dinka Mikulića, bivšeg pomoćnika ministra branitelja, navodeći kako su se u njihovim predmetima svjedoci znatno brže ispitali pa su i prije mogli izaći iz Remetinca. – Dinku Mikuliću USKOK je ispitao 80-ak svjedoka u dva mjeseca, Nadanu Vidoševiću više od sto svjedoka za pet mjeseci. Usporedbe radi, mene se tereti za korist od milijun kuna, predloženo je ispitivanje 110 svjedoka, a u istražnom zatvoru bio sam sedam mjeseci. S druge strane Milan Bandić, kojeg se tereti za korist od 12 milijuna kuna, u istražnom zatvoru bio je mjesec dana iako je predloženo ispitivanje 270 svjedoka – navodi Merkaš u tužbi te ističe kako je evidentno nejednako postupanje u slučajevima. Merkaš smatra da je diskriminiran i zato što je optužnicu protiv njega podnio neovlašteni tužitelj, a taj je prigovor isticao i na sjednici optužnog vijeća Županijskog suda prije nego što mu je sud potvrdio optužnicu, a prigovor odbacio. U tužbi tvrdi i da je uhićen bez naloga pozivajući se na situaciju kada je zbog nevjerojatnog propusta pritvorske nadzornice zabunom pušten na slobodu pa je dva i pol sata kasnije ponovno vraćen iza rešetaka.
Nije stalni vještak
Da su mu povrijeđena prava zajamčena Ustavom, Merkaš potkrepljuje i činjenicom da mu je povrijeđen dom. Tvrdi kako vlasnica galerije, koja je na temelju fotografija iz njegova doma utvrđivala vrijednost umjetničkih slika, nije stalan sudski vještak te da nije imala valjani nalog. Žalio se i zbog sastava vijeća koje je odlučilo o pravomoćnosti optužnice, a tvrdi i da su nadležni tužitelji iznuđivali iskaze nekih okrivljenika koji su ga teretili. Općinsko državno odvjetništvo, koje u predmetu zastupa državu, sve je Merkaševe primjedbe odbacilo. Merkaš je prije podnošenja tužbe državi predložio da mirno riješe spor te da mu se isplati 500.000 kuna, no ODO je prijedlog odbio.