SDP OPET SAM SEBI SUDAC PA BI ODREĐIVAO ISTRAŽNE PRIORITETE

Zastupnici SDP-a održali su obećanje i promijenili praksu odlučivanja o oduzimanju zastupničkog imuniteta. Ali, nažalost, ne recimo u povodu zahtjeva žrtve verbalnog iživljavanja i zloporabe instituta zaštite parlamentaraca radi nekažnjenog vrijeđanja i klevetanja, kad bi iznimka bila za svaku pohvalu, već su za iznimkom posegnuli kako bi zaštitili jednog od svojih, Tomislava Sauchu, pa onda i sebe. Već zbog toga pali su na testu vjerodostojnosti, tim više što su im i argumenti slični. SDP-u nije prvi put da je sudac u vlastitoj stvari. Tako je njegov bivši šef dijelio lekcije DORH-u o tomu kako treba primjenjivati zakon. Dakako, ne u slučaju istrage protiv nekog člana HDZ-a, recimo bivšeg ministra Berislava Rončevića koji je kasnije pravomoćno oslobođen, nego opet baš u slučaju člana SDP-a Željka Sabe, kasnije osuđenog. Slično se dogodilo i u slučaju Josipa Perkovića kad suci također nisu poslušali premijerovo tumačenje propisa. Tako i Arsen Bauk sada inzistira da se potvrdi optužnica protiv Sauche u povodu prvog zahtjeva DORH-a, pa će tek ako se to pokaže opravdanim, glasati za ukidanje imuniteta u drugom slučaju. Jer, izgubili su povjerenje u DORH baš na Sauchi! Jest, i Večernjak je puno pisao o propustima DORH-a, ali sumnje protiv Sauche ni mi ni itko razuman, uzimajući u obzir sve okolnosti zbog tih propusta, zasad još ne može dovesti u pitanje. Uostalom, to je posao suda. Po čemu je zahtjev šefa oporbe Davora Bernardića da se DORH ne treba baviti “sitnim kriminalom” u Vladi “dok su milijarde u Hrvatskoj iznesene van po kojekakvim računima, dok radnici Borova ne primaju plaću, dok radnici Agrokora i povezanih poduzeća nisu dobili ni lipe...” drukčiji od nedavnog istupa predsjednice države koja je također imala svoje istražne prioritete. I tada, pa isto valja ponoviti i sada, pitali smo kakve veze to ima s nultom tolerancijom na kriminal, ai s neovisnošću DORH-a!?

Kakve veze argumenti oporbe u slučaju Saucha imaju s nultom tolerancijom na