Dejan Jović ne poštuje pravila objave akademskih tekstova
Petković je dao ostavku u uredništvu Političke misli, čiji je glavni urednik Jović, zbog teksta u kojem se veliča sporazum Drnovšek – Račan
Nezadovoljstvo Petkovića ponajviše je uzrokovao Jovićev “manjkav tretman teksta” i “akademskih procedura provjere” Docent na Fakultetu političkih znanosti Krešimir Petković zatražio je od Fakultetskog vijeća da ga razriješi s mjesta u uredništvu časopisa Politička misao, čiji je glavni urednik Dejan Jović, nakon što je časopis objavio tekst o graničnom sporu Hrvatske i Slovenije te o implikacijama bilateralnih sporova na proširenje EU.
Nekritičko veličanje
Nezadovoljstvo Petkovića uzrokovale su dijelom tvrdnje njemačkog politologa i jednog od glasnogovornika grupacije EPP-a (pučana) u Europskom parlamentu Thomasa Bickla u tekstu, posebice veličanje sporazuma Drnovšek – Račan, ali više Jovićev, po Petkoviću manjkav tretman teksta, akademskih procedura provjere (recenzija) i kolega, što u konačnici rezultira “krivotvorinama koje dobivaju akademsku legitimaciju i kao takve se reproduciraju u političkim sukobima”. Bickl kronološki prati spor oko granice Hrvatske i Slovenije. Petković pak smatra kako njegov tekst “nekritički veliča propali sporazum Drnovšek – Račan, a njegovo neprihvaćanje bez ikakva argumenta pripisuje “traumatskom iskustvu Domovinskog rata”. Najsporniji dio Sporazuma Drnovšek – Račan iz 2001., bio je morski dimnjak, hrvatski prostor koji je Zagreb bio voljan prepustiti Ljubljani da bi Slovenija dobila izlaz na otvoreno more. Sporazum je odbijen u Hrvatskoj. Petković u pismu ostavke koje smo dobili na uvid, također kronološki, iznosi svoje i poteze urednika Jovića, koji jučer, inače, nije odgovorio na naš upit i zahtjev za komentarom. Kaže da je na tekst koji je primio 17. listopada, tri dana poslije uredništvu poslao pismo od sedam stranica citata i komentara na činjenična i interpretacijska iskrivljavanja slučaja kojim se tekst bavi. – Napomenuo sam kako mi se tekst u ovom obliku ne čini objavljivim, kao i to da sam otvoren za raspravu. Sugerirao sam također da bi bilo poželjno da tekst recenzira pravnik koji se bavi međunarodnim pravom – piše Petković. – Na žalost, glavni urednik nije potaknuo raspravu uredništva, niti mi se itko od članova uredništva javio. Umjesto toga, 2. studenoga glavni mi se urednik javio pismom da je “iznerviran” mojim komentarima, ali da će dio koji smatra upotrebljivim proslijediti autoru. Spomenuo je da je tekst dobio pozitivne recenzije, da smatra da je tekst izvrstan i da će ga rado objaviti – piše Petković. Što se tiče recenzija, Petković kaže kako mu je “glavni urednik poslao jednu pozitivnu recenziju od tri rečenice teksta i popisa od deset minornih izmjena koji se ponajviše mogu opisati kao lektura. Napomenuo je da mu druga recenzija trenutačno nije dostupna jer se nalazi na računalo na poslu. U poslanoj recenziji kao datum recenziranja naveden je 4. listopada, dok je u podacima o dokumentu posljednji datum izmjene 2. studenoga, datum kada mi je glavni urednik otpisao na prvu poruku”.
Reproduciranje u sukobima
– Postupanje glavnog urednika po pitanju teksta koji se tiče graničnog spora koji već više dekada opterećuje odnose dviju država, a koji je, nažalost, Slovenija instrumenta lizi rala u procesu pristupanja Hrvatske E U, prelazi granice moje tolerancije za neurednost u akademskom radu – piše Petković, navodi da iza takvog teksta ne može stajati, ističe kako je problem što recenzirani tekstovi imaju dodatnu težinu jer se drži da su prošli barem minimalnu akademsku proceduru provjere te zaključuje: – Pozdravljam pluralizam, slobodu izražavanja različitih političkih stajališta, ali upozoravam i na problem krivotvorina koje dobivaju akademsku legitimaciju i kao takve se reproduciraju u političkim sukobima pa i u različitim pravnim arenama.
IVO RAFFANELLI: “Nama trebaju izvanobalni ophodni brodovi kako bismo mogli odgovoriti zadaćama, poglavito u gospodarskom pojasu”