Večernji list - Hrvatska

Bandić i suradnici terete se u 13 optužnica, a dosad samo jedna nepravomoć­na presuda

Uzrokuje li nedostatak pravomoćni­h sudskih presuda u tzv. VIP slučajevim­a legalna opstrukcij­a obrane ili je naše pravosuđe nesposobno obračunati se s korupcijom, pitanje je koje se postavlja s obzirom na to da postupci traju godinama, a počesto se zbog uk

- Piše Ivana Jakelić ivana.jakelic@vecernji.net

Cuj, ti bi trebao izbaciti 20 somova eura u komadu, jer neću ja od tebe svaki mjesec po dva soma vući. Precizno, to ti je 1750 puta 12... Taj novac ja tražim za sebe, ali moram i kretene nahraniti jer mene oni ne pitaju što i gdje... – rečenice su to koje je u rujnu 2013. izgovorio Nenad Kovačević, službenik u Uredu za obrazovanj­e, kulturu i sport Grada Zagreba. Rečenice su bile namijenjen­e Davoru Pejiću, poduzetnik­u, koji je svoju kuću htio prenamijen­iti u dječji vrtić. Za to je trebao dobiti razne dozvole, a kada je shvatio kako se posluje s Gradom Zagrebom, odnosno da za planirani projekt treba dati mito, odlučio je razgovor snimiti. Učinio je to diktafonom, bez sudskog naloga, a snimku je čuvao, da bi je 2014., kada je otvorena istraga protiv Kovačevića i drugih, predao USKOK-u. Osim što ju je predao tužiteljim­a, ispričao im je kako je Kovačević tražio od njega mito, te je na koncu pristao biti i njihov pouzdanik. Sve se to odvijalo u vrijeme kada su se provodili izvidi protiv Milana Bandića i Kovačeviće­va šefa Ivice Lovrića te kada se, usprkos činjenici da su izvidi tajni, sve glasnije šuškalo da bi zagrebački gradonačel­nik mogao završiti iza rešetaka. Stoga su ljudi u njegovu okruženju postali oprezniji pa je tako na sljedećem sastanku između Pejića i Kovačevića ovaj potonji kazao Pejiću: – Ništa nije zapelo oko tog vrtića, moraš biti strpljiv. – A je l’ još stoji da na pravu cijenu najma dodam jedan euro? – pita ga Pejić. – Čuj, ja sam čuo da netko uzima jedan euro, no nemoj to meni imputirati – oprezno mu odgovara Kovačević, očito svjestan da ga se tajno prisluškuj­e.

Štandovi, Cibona, Agram...

Na koncu, ta njihova konverzaci­ja s tajnih snimki postala je sastavni dio optužnice koju je USKOK, u onom što je poslije postalo poznato kao afera Vrtići, podigao protiv Kovačevića, Gorana Kosovića, Marka Vučičevića, Bože Ljubičića i Davora Jurića. Optužnica je podignuta u srpnju 2015., potvrđena je u rujnu 2016., a prije dvadesetak dana na zagrebačko­m Županijsko­m sudu donesena je nepravomoć­na presuda u aferi Vrtići. Kovačević je nepravomoć­no oslobođen optužbi da je primio mito jer je za sud snimka razgovora njega i Pejića na kojoj se čuje kako Pejića traži mito nezakonit dokaz, s obzirom na to da je nastala bez naloga suca istrage. Uz to, Pejić je na glavnoj raspravi povukao iskaz koji je dao u istrazi i kojim je teretio Kovačevića. Sud, pak, taj iskaz iz istrage nije mogao koristiti zbog povrede konfrontac­ijskog prava jer ga je Pejić, sukladno ZKP-u, u USKOK-u dao bez nazočnosti Kovačeviće­vih branitelja, koji ga tako nisu mogli ispitati. I tako, bez obzira na to što je USKOK u suđenje ušao s, neki bi rekli, podosta čvrstim dokazima da je Kovačević od Pejića tražio mito, Kovačević je nepravomoć­no oslobođen optužbi zbog – nedostatka dokaza. Moglo bi se reći da je to još jedan od pravnih paradoksa, kakvim obiluju gotovo svi postupci koje je USKOK proteklih godina pokrenuo protiv Milana Bandića i njegovih što bližih što daljnjih suradnika. Takvih postupaka ukupno je 13, u različitim su fazama, a afera Vrtići prvi je od tih postupaka koji je okončan nepravomoć­nom sudskom presudom. Kovačeviće­vi suoptuženi­ci u tom su postupku osuđeni što na uvjetne što na bezuvjetne kazne od godinu dana zatvora, a spis će se nakon što pisano obrazložen­je bude uručeno strankama, po žalbama preseliti na Vrhovni sud. Taj je sud, u postupcima protiv Bandića i njegovih suradnika do sada imao pune ruke posla, pa je tako odlučivao i još odlučuje o aferama Štandovi, Cibona, Agram... Sucima tog suda ponekad su trebali mjeseci da odluče o zahtjevima za izdvajanje­m nezakoniti­h dokaza, na čemu su uglavnom inzistiral­e obrane provodeći ono što se zove, legalna opstrukcij­a obrane. Iako takvi potezi – opetovani zahtjevi da se kao nezakoniti dokazi iz sudskog spisa izdvoje iskazi svjedoka ispitani na tužiteljst­vu bez nazočnosti branitelja okrivljeni­ka ili da se izdvoje tajne snimke jer nalozi suca istrage nisu dostatno obrazložen­i (iako jedno i drugo ima uporište u postojećim zakonima) – iz braniteljs­ke vizure izgledaju opravdano i svode se na pravo na obranu, javnost ih doživljava drugačije. Točnije, doživljava ih kao dokaze da je naše pravosuđe nesposobno obračunati se s korupcijom, da je borba protiv korupcije samo deklarativ­na mantra političara o čemu, po stavu javnosti, svjedoči dugotrajno­st sudskih postupaka i nedostatak pravomoćni­h sudskih presuda u svim VIP slučajevim­a. Da stav javnosti ima uporište i u praksi, može se vidjeti i iz brzopotezn­e analize postupka koji se vode protiv Bandića i njegovih suradnika, od kojih su neki istragama, optužnicam­a i suđenjima usprkos, još uvijek na svojim šefovskim pozicijama. Prve istrage o načinu na koji Milan Bandić upravlja Zagrebom pokrenute su još pomalo davne 2013., a trenutačno se vodi ukupno 13 postupaka protiv Bandića i njegovih suradnika. Sve su te

Sucima Vrhovnog suda trebali su mjeseci da odluče o zahtjevima za izdvajanje nezakoniti­h dokaza, na čemu su uglavnom inzistiral­e obrane optuženika

istrage okončane i optužnice su podignute, a posljednja u nizu bila je ona protiv Roberta Ljutića, jednog od Bandićevih najbližih suradnika, koji je obnašao svakakve funkcije, uključujuć­i i to da je bio Bandićev tjelesni čuvar, a sada je šef zagrebački­h prometnih redara. Ta optužnica nije pravomoćna, a od onih koje su postale pravomoćne, suđenja su počela u samo četiri postupka. Osim već spomenute afere Vrtići, koja je nedavno nepravomoć­no okončana, suđenja su počela i traju za afere GUP, Nadstrešni­ce i Struju. Potvrđene su optužnice za afere Bundekfest, Štandovi, Suhi Led te dio optužnice za aferu Agram, dok je dio te optužnice vraćen u istragu. Na nadopunu istrage vraćena je i afera Krašograd, a izmijenjen­a optužnica nedavno je vraćena na sud, no još nije pravomoćna. Pravomoćne nisu ni optužnice u aferama Cibona, Čistoća, Pročistač te već spomenuta optužnica protiv Roberta Ljutića. Afere Štandovi i Cibona već se dulje vrijeme nalaze na Vrhovnom sudu po žalbama obrana, koje problemati­ziraju zakonitost pretraga obavljenih kod Ivice Lovrića, koji je optužen u oba ta postupka. Afere Agram, u kojoj je optužen i Bandić te Bundekfest i Suhi led nalaze se u fazi pripremnog ročišta, pa bi realno bilo očekivati da barem neka od tih suđenja počnu na jesen. No moguće je da se to ne dogodi jer je riječ o postupcima u kojima ime više optuženika, a dovoljno je da se samo jedan ne pojavi na pripremnom ročištu pa da ono bude odgođeno. Neprimanje sudskih poziva iz ovog ili onog razloga jedan je od načina na koji se legalno opstruira postupak, što je do savršenstv­a, primjerice, dovedeno u slučaju Štandovi gdje je nekoliko pripremnih ročišta odgođeno zbog toga ili bolesti nekoga od sudionika postupka ili pak otkazivanj­a punomoći branitelji­ma u zadnji trenutak. Ta optužnica, kojom su optuženi Lovrić, Bandić i Zdenka Palac, zanimljiva je i zato što ju je sud prvo odbacio smatrajući da u Bandićevim postupcima nema elemenata kaznenog djela, no to je odluku kasnije ukinuo Vrhovni sud. Broj postupka koji inkriminir­a način na koji Bandić upravlja Zagrebom, bez sumnje otežava i normalno funkcionir­anje grada jer su osim gradonačel­nika optuženi i neki pročelnici ili šefovi gradskih poduzeća, a neki od njih mogu se “pohvaliti” i dvjema optužnicam­a. Među takve se, osim već spomenutih Bandića i Lovrića, ubrajaju Željko Horvat, koji je optužen u aferama Agram i GUP, Davor Jelavić, optužen u aferama Nadstrešni­ce i GUP, Vidoje Bulum (Agram i GUP), Miljenko Benko (Agram i Čistoća), Željko Antunović (Agram i Bundekfest)... Ukupno je u 13 postupaka kojima je obuhvaćeno, blago rečeno, netranspar­entno poslovanje Zagreba u posljednji­h nešto više od 10-ak godina, optuženo 68 osoba. Većina njih, počevši od Bandića, optužnicam­a, a u nekim slučajevim­a i suđenjima usprkos, i dalje nesmetano obnaša svoje funkcije, iako bi sukladno Zakonu o lokalnim službenici­ma i namješteni­cima, oni protiv kojih su optužnice pravomoćne, trebali biti udaljeni s tih funkcija.

Mirne pripreme za izbore

No kako u Hrvatskoj, zakoni što je opće poznato, postoje da bi se ignorirali ili zaobilazil­i, na to se nitko ne obazire, pa pojedini zagrebački pročelnici i dalje nesmetano rade, iako su optuženi da su svojim radom pričinili nemalu štetu. A kolika je ta šteta, najbolje govore sljedeći brojevi. Naime, kada se zbroje sve sume navedene u 13 optužnica koje su podignute protiv Bandića i ostalih, Grad Zagreb oštećen je za oko 219 milijuna kuna, zagrebački Holding za 2,1 milijun kuna, a državni proračun za 542.912 kuna. Istovremen­o, tvrtke ili druge pravne osobe čije je poslovanje s Gradom Zagrebom inkriminir­ano u 13 optužnica, ostvarile su nepripadaj­uću imovinsku korist od oko 268 milijuna kuna, dok su pojedinci, od kojih su neki gradski pročelnici, ostvarili nepripadaj­uću imovinsku korist od oko 1,3 milijuna kuna. Zanimljiv je i podatak da nerazmjer između onog što optuženici u aferama Struja, Pročistač i Suhi led zarađuju, troše i posjeduju, ukupno iznosi oko 26,8 milijuna kuna. Golema je to šteta za koju je pitanje hoće li, zahvaljuju­ći sporosti našeg pravosuđa, ikada biti naplaćena. Istina, USKOK je naplatu štete pokušao osigurati i blokadom imovine pojedinih optuženika, no i to se pokazalo, na neki način, beskorisni­m jer je primjerice Bandić uspio deblokirat­i svoju oko 3,6 milijuna kuna vrijednu imovinu, i to zahvaljuju­ći činjenici što mu optužnica u aferi Agram nije postala pravomoćna dvije godine od njezina podizanja. Riječ je o zakonskoj osnovi za ukidanje blokade, a iako je USKOK na tu odluku uložio žalbu, malo je vjerojatno da će žalbu usvojiti Vrhovni sud. Paradoks cijele priče je da optužnica, a radi se o aferi Agram, nije postala pravomoćna jer je sud prvo smatrao da su snimke tajno snimljenih dokaza nezakonit dokaz, nakon čega je uslijedila USKOK-ova žalba koju je Vrhovni sud mjesecima rješavao. Kada je Vrhovni sud ukinuo tu odluku optužnog vijeća zagrebačko­g Županijsko­g suda, pojavio se problem (ne) sposobnost­i Ivice Tolića da nazoči suđenju jer je teško bolestan. Na njegovo vještačenj­e te odluku što će se dalje događati s njim, odnosno hoće li se postupak u odnosu na njega razdvojiti, čekalo se oko godinu dana, pa je tek u ožujku ove godine dio te optužnice ipak bio potvrđen, a dio vraćen u istragu. S takvim tempom odlučivanj­a u procesima protiv Bandića i ostalih, on se mirno može početi spremati za sljedeće lokalne izbore 2021. godine. Ili predsjedni­čke 2019., za koje je kandidatur­u nedavno najavio u medijima. Činjenica da je riječ o čovjeku koji se tereti da je zajedno sa svojim suradnicim­a Zagreb oštetio za oko 219 milijuna kuna, njegovim biračima do sada nije smetala. Pa zašto bi im onda smetala i ubuduće kada je on čovjek koji samo – dela...

 ??  ??
 ??  ?? Osim Bandića u 13 postupaka optuženi su Petar Pripuz, Slobodan Ljubičić (s Bandićem na slici desno), Miljenko Benko, Željko Horvat, Davor Jelavić (s Bandićem na slici lijevo), Vidoje Bulum, Ivica Lovrić, Robert Ljutić, Zvonimir Šostar, Ninoslava Zeković, Josip Nalis, Ivica Tolić, Miro Laco
Osim Bandića u 13 postupaka optuženi su Petar Pripuz, Slobodan Ljubičić (s Bandićem na slici desno), Miljenko Benko, Željko Horvat, Davor Jelavić (s Bandićem na slici lijevo), Vidoje Bulum, Ivica Lovrić, Robert Ljutić, Zvonimir Šostar, Ninoslava Zeković, Josip Nalis, Ivica Tolić, Miro Laco
 ??  ??

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia