Sloboda govora jedan je od temelja demokracije, ali ni ona nije apsolutna
Sudske slučajeve ne komentira, posebice nepravomoćne presude, ali za onu zbog remećenja radnog reda i mira da se čovjek godinu dana ne smije približavati spomeniku kaže da zvuči malo čudno, ali vidjet ćemo što će reći drugostupanjski sud. Tako je na pitanje urednika i voditelja Aleksandra Stankovića u emisiji HRT-a “Nedjeljom u 2” odgovorio Marin Mrčela, sudac Vrhovnog suda. Na pitanje suzbija li se takvim presudama sloboda govora odgovorio je: – Tu treba vidjeti pisani otpravak, što će pisati – je li on osuđen zato što je vikao ili zbog sadržaja koji je vikao. Tu treba postojati ujednačena praksa, vidjet ćemo što će reći drugostupanjski sud. Sloboda govora je jedna od sloboda koja je temelj demokracije, ali ni ona nije apsolutna. Javnost postavlja pitanje zašto se zabranjuje približavanje spomeniku, a zlostavljačima se ne zabranjuje približavanje žrtvi, na to Mrčela kaže da je vrijeme trajanja zabrane približavanja određeno zakonom i, kada prođe zakonski rok, onda ta mjera opreza više ne postoji. Osvrnuo se na slučaj Horvatinčić, kaže da je taj postupak trebao već biti okončan, volio bi da sudski procesi ne traju toliko dugo, ali uvijek ima iznimaka. Tvrdi da je kriva percepcija u javnosti da je sudstvo korumpirano, a korumpirani sudac najgori sudac. – Ako je igdje korupcija loša, onda je to u pravosuđu – dodaje. Govorio je o hrvatskoj sudskoj vlasti, smatra da je ona u stanju nositi se s time. Kaže da u RH postoje oni koji ne zaslužuju biti suci, a ako su primili mito, na to treba reagirati. Dodao je da je u posljednjih devet godina je sedam sudaca primilo mito, kazne su bile od jedne do deset godina. Komentirao je dugotrajnost sudskih postupaka, rekao je da se posljednjih osam godina zaredom skraćuju i sve su kraći – sada traju 132 dana. Dodao je da se trenutačno rješava 1,800.000 predmeta. Mrčela je sudac već 30 godina, smatra da suci u RH, s obzirom na ekonomsku situaciju, imaju dobre plaće, a smiju raditi i honorarno, kao predavači ili autori knjiga. On je protiv imovinskih kartica sudaca, smatra da je to populistička mjera koja nema argument, ali suci su se pomirili s time.