Tek nakon dva upozorenja i hica u zrak policajac smije pucati
Nakon što je policajka upucala pljačkaša traje istraga je li to bilo opravdano Slovenski Vrhovni sud: Dionice Mercatora idu Agrokoru
Kad je dolazila na posao trebala je to biti još jedna uobičajena noćna smjena u životu mlade policajke iz okolice Vinkovaca. Tako je i bilo sve do jedan sat poslije ponoći u utorak kada je u provali trgovine mješovite robe u Vinkovcima zatekla 30-godišnjeg provalnika. U službenom priopćenju PU Vukovarsko-srijemske stoji da je provalnik napao policajku, koja je, s ciljem da od sebe otkloni napad, u nužnoj obrani uporabila sredstvo prisile, vatreno oružje, pri čemu je napadač zadobio prostrijelnu ranu. Dodatno angažirani policijski službenici na mjestu događaja odmah su pozvali hitnu medicinsku pomoć i provalnik je hospitaliziran u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci. Policija u izvješću nije navela detalje, pa je nepoznato na koji je način policajka napadnuta, čime, kao i je li poštovala sve procedure.
Prvo upozorenja
Pokušali smo s njom razgovarati, ali to nije moguće sve dok ne završi postupak i dok se ne dobije dozvola MUP-a RH.
– Uporaba vatrenog oružja kao sredstva prisile je vrlo rijetka. Kako i kada se može uporabiti vatreno oružje propisano je u Zakonu u policijskim poslovima i ovlastima koji je dostupan svima na internetu. Policijska službenica je vatreno oružje uporabila u nužnoj obrani. Istragu svih okolnosti provodi zamjenica županijskog državnog odvjetnika, poslije čega će načelnik PU donijeti odluku je li uporaba sredstva prisile bila opravdana ili ne – rekla je Martina Halas, službenica za odnose s javnošću u PU Vukovarsko-srijemskoj.
Inače, Zakon o policijskim poslovima i ovlastima kao sredstva prisile spominje tjelesnu snagu, raspršivač s nadražujućom tvari, palicu, sredstva za vezivanje, uređaj za prisilno zaustavljanje motornog vozila, službene pse i konje, posebna motorna vozila, kemijska sredstva, vatreno oružje, uređaj za izbacivanje vode, eksplozivna sredstva i posebna oružja. Smiju biti uporabljena radi zaštite života ljudi, svladavanja otpora, sprečavanja bijega, odbijanja napada i otklanjanja opasnosti ako je vjerojatno da se mjerama upozorenja i naredbama neće postići cilj. Posebno se navodi kako će pritom policijski službenik uvijek uporabiti najblaže sredstvo. Kada je riječ o vatrenom oružju, zakon predviđa da se ono može uporabiti u nužnoj obrani kao i krajnjoj nuždi, ako se bez njegove uporabe ne može otkloniti istodobna ili izravno predstojeća neskrivljena opasnost za vlastiti život ili život druge osobe. Prije uporabe policajac će, prema zakonu, uputiti usmenu naredbu „Stoj, policija“, a zatim i upozorenje „Stoj, pucat ću“. Nakon toga, prvo će ispaliti upozoravajući hitac u zrak, ako se time ne stvara opasnost za sigurnost ljudi i imovine. No neće uputiti usmene naredbe i upozorenja ako je ugrožen njegov život ili život drugih osoba zbog vjerojatnog napada ili bi se dovelo u pitanje provođenje službene zadaće.
Pomogle bi kamere
U Sindikatu policije Hrvatske kažu kako nemaju razloga sumnjati da je primjena vatrenog oružja bila opravdana i nadaju se da će to potvrditi i istraga.
– Policajci bi i inače trebali imati sigurnost da neće biti izravno ili neizravno kažnjeni zbog savjesnog provođenja zakona. Tome bi pridonijelo i uvođenje osobnih kamera, kojima bi se lako razriješile situacije u kojima se policajce pogrešno proziva da su tijekom postupanja počinili neke povrede propisa. Policajci za koje se utvrdi da su u radu počinili nepravilnosti izloženi su disciplinskoj i kaznenoj odgovornosti, ovisno o težini počinjenih nepravilnosti – odgovorili su iz sindikata. Dodaju i kako u Hrvatskoj nisu česti slučajevi u kojima je policajac prisiljen pucati u počinitelja kaznenog djela, ali se događaju. Tvrde kako bi i taj mali broj slučajeva mogao biti još manji kad bi bili adekvatno opremljeni električnim paralizatorima, odnosno taserima koji bi policajcima dali u ruke odgovarajući alat za provođenje zadaća, dok se istodobno izbjegava mogućnost teškog ozljeđivanja ili smrti počinitelja koje se ne može svladati na drugi način.
Vrhovni sud Republike Slovenije donio je presudu temeljem koje dionice Mercatora, koje su odlukom Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence (AVK) privremeno oduzete krajem prošle godine, bez odlaganja moraju biti vraćene Agrokoru, priopćila je u srijedu Fortenova. Državno odvjetništvo Republike Slovenije podnijelo je Vrhovnom sudu zahtjev za zaštitu zakonitosti u kojem je iznijelo tvrdnju da je slovenski AVK, oduzevši dionice Mercatora Agrokoru, postupio nezakonito, stoji u priopćenju. Vrhovni sud je pravomoćnom presudom na koju nema mogućnosti žalbe takvu tvrdnju potvrdio te je odluku AVK promijenio i zaustavio postupak AVK protiv Agrokora kojim su dionice Mercatora oduzete. Time je Vrhovni sud Agrokoru omogućio neometano raspolaganje dionicama. AVK nije imao zakonski temelj za izdavanje rješenja o oduzimanju dionica. Naime, peti stavak članka 201. slovenskog zakona o prekršajima propisuje da je odluku o oduzimanju moguće donijeti ako se “strahuje da će se počinitelj tijekom prekršajnog postupka ili do izvršenja odluke sakriti ili otići u inozemstvo“. Vrhovni je sud utvrdio kako je konceptualno nemoguće da se pravna osoba „sakrije, ode u nepoznato ili u inozemstvo“te da nije bilo materijalno-pravnog temelja za oduzimanje dionica Agrokoru, navode iz Fortenove. – Pozdravljamo presudu Vrhovnog suda koja pokazuje kako ključne institucije, štiteći zakonitost, unapređuju investicijsku klimu u Sloveniji. Očekujemo da nam raspolaganje dionicama bude omogućeno u najkraćem roku, planiramo prijenos Mercatora na Fortenova grupu realizirati do kraja ove godine – rekao je Fabris Peruško, glavni izvršni direktor Fortenova grupe.