Slavica nakon 14 godina oslobođen, nije kriv za smrt 12 vatrogasaca
Dražen Slavica, 14 godina nakon kornatske tragedije u kojoj je život izgubilo 12 vatrogasaca i nakon dva suđenja, pravomoćno je oslobođen optužbi za teško djelo protiv opće sigurnosti. Odlučio je tako Vrhovni sud, koji je odbio žalbe na nepravomoćnu oslobađajuću presudu koju je 2018. donio Županijski sud u Zadru.
Riječ je o jednoj od najvećih poratnih tragedija u Hrvatskoj, kada je 2007. u gašenju požara na Kornatu život izgubilo 12 vatrogasca. Preživio je jedino Frane Lučić, kojem je bilo opečeno 80 posto tijela. Slavicu je tužiteljstvo označilo kao osobu koja je odgovorna za kornatsku tragediju. Zbog toga mu se dva puta sudilo i oba je puta nepravomoćno oslobođen optužbi. Prvu je presudu Vrhovni sud ukinuo zbog proceduralnih razloga, a druga je sada, odlukom Vrhovnog suda, koji je o njoj raspravljao na sjednici u listopadu lani, postala pravomoćna. Prema optužnici, Slavicu se teretilo da je 2007. dopustio da na gašenje požara odu osobe koje nisu imale uvjete za obavljanje ovakve vrste protupožarne intervencije te maloljetnicima. Teretilo ga se i da je nakon odlaska vatrogasaca na Kornat i dojave da se požar brzo širi i ne može kontrolirati naložio preusmjeravanja kanadera s toga na drugo požarište te da nije poslao dodatne snage, dovodeći time u opasnost živote vatrogasaca. Bio je optužen i da nije izvijestio nikoga da je potrebno pokrenuti akciju spašavanja i izvlačenja vatrogasaca iz vatrenog okruženja. Obrazlažući svoju odluku, Vrhovni sud naveo je kako smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da Slavica nije kazneno odgovoran za postupanja
ili propuste osoba koje su trebale djelovati na temelju svojih ovlasti prema zakonu te da nije bio nadležan za vođenje vatrogasne intervencije u kojoj su sudjelovale zračne snage.
– Optuženika nitko i nije ovlastio da zapovijeda vatrogasnom intervencijom. Ipak je pravodobno i u skladu sa svojim ovlastima, koje nisu bile zapovjedne, zatražio prijevoz vatrogasnih kruški i pomoć zračnih snaga. Pomoć zračne eskadrile došla je znatno kasnije nego što je zatražena, a razlozi tog zakašnjenja ne mogu se staviti na teret optuženiku. Za teškoće u komunikacijskim kanalima i nemogućnost stupanja u kontakt s gasiteljima na terenu također nije odgovoran optuženik jer na to nije mogao utjecati. Vrhovni je sud ocijenio da zbog slabih komunikacijskih veza
optuženik nije imao saznanja o mjestu iskrcavanja vatrogasaca, njihovu kretanju ni dolasku u klanac. Dakle, nije znao niti je morao ili mogao znati, odnosno predvidjeti mogućnost nastupanja konkretne opasnosti koja će kulminirati rijetkom i iznenadnom pojavom požara s eruptivnim efektom upravo na mjestu na kojem su se vatrogasci sklonili. Takvu rijetku i iznenadnu pojavu eruptivnog požara nije mogao predvidjeti ne samo optuženik nego to ne bi mogao ni bilo tko drugi da je bio u istoj poziciji i da je raspolagao istim informacijama kojima je raspolagao optuženik. Optuženik je bez čekanja obavijestio nadležno tijelo o dojavi da su vatrogasci nastradali, ali nije imao pravodobne i točne informacije o tomu gdje su se iskrcali iz helikoptera. Zadaća je sudova utvrditi je li optužena osoba počinila kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret. Zadaća sudova nije utvrđivati tko je odgovoran ako to nije optuženik. Vrhovni je sud ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je optuženika oslobodio optužbe – naveo je Vrhovni sud u obrazloženju odluke. •
Pravodobno je u skladu s ovlastima, koje nisu bile zapovjedne, zatražio prijevoz vatrogasnih kruški i pomoć zračnih snaga